מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
הארנונה בשנת 2014 תתייקר ב- 3.36% וברשויות העצמאיות ב- 3.66%
ראשי » הארנונה בשנת 2014 תתייקר ב- 3.36% וברשויות העצמאיות ב- 3.66%

הארנונה בשנת 2014 תתייקר ב- 3.36% וברשויות העצמאיות ב- 3.66%

עו"ד עדי מוסקוביץ ועו"ד טל יצחק אזרואל

זהו. הצלחנו להפחית את הארנונה לכל העסקים והאזרחים במדינת ישראל. משנת 2014 ואילך הארנונה תהיה נמוכה ב- 0.13% ועשרות מיליוני שקלים ילכו לצמיחה, רווחה ותעסוקה.

הארנונה מתעדכנת מדי שנה לפי נוסחה אוטומטית. לקראת שנת 2014 חישבו במשרד הפנים ששיעור ההתייקרות יהיה 3.49%.

בבדיקות שנעשו במשרדנו הוברר כי גם התוצאות 2.94%, 3.09%, 3.15% ו- 3.36% הן אפשריות וכי החוק כלל לא ברור. משרד הפנים התייחס בהססנות לטענות שלנו, אבל אנשים שדואגים לכם בהתאחדות התעשיינים נרתמו למאבק, קבלו מאתנו חוות דעת משפטית ודרשו מהממשלה לחשב את העדכון באופן שונה.

בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה נקבע כי הפרשנות והתחשיבים של משרד הפנים לא היו נכונים. נקבע שהארנונה תתייקר בשיעור של 3.36% בלבד (וברשויות העצמאיות היא תתייקר ב- 3.66% עקב הלוואה שהן נתנו למדינה).

מאחר והארנונה משורשרת מדי שנה (מתעדכנת בכל שנה על גבי שיעור העדכון של השנה הקודמת), הרי שהפחתה בשנת 2014 משמעותה הפחתה דומה גם בשנים שלאחר מכן. אם נהוון את החיסכון הזה נמצא שבטווח הארוך נחסכה ארנונה בשיעור של מאות מיליוני ש"ח.

תם ולא נשלם. הארנונה עדיין יקרה ונוסחת העדכון האוטומטית מביאה לתוצאה מעוותת. במגעים שהיו לנו עם הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, הוברר כי מדד השכר הציבורי שמשקלו בסל העדכון עומד על 50% אינו משקף את השכר במגזר הציבורי. כפי שציינו בעבר, גם המשקל של 50% בסל אינו מוצדק. לדעתנו, העיוותים בנוסחה גורמים להתייקרות תלולה בשיעור הארנונה מדי שנה, והולך וקרב היום בו תצמח מחאה סביב עניין זה. כך למשל, בשנת 2014 הארנונה תתייקר פי 2.5 ויותר ממדד המחירים לצרכן בתקופה הרלבנטית, וזה עוד לפני סקרי נכסים, שינוי מדיניות, שינוי פרשנות שכולם "מקפיצים" את הארנונה עוד יותר.

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.