תא (חי') 12013-04-22 קימברלי-קלארק ישראל בע"מ נ' עיריית נהריה (נבו, 2.11.25)
בית המשפט דחה תביעה של קימברלי-קלארק להחזר אגרת ביוב בסך 714,037 ₪ וקיבל תביעה שכנגד של העירייה לתשלום יתרת חוב בסך 216,471 ₪. המחלוקת נסבה על אופן חישוב אגרת הביוב למפעל המזרים שפכים בכמות קטנה מ-70% מהמים הנצרכים. בית המשפט קבע על החברה לשלם אגרת ביוב לפי כמות השפכים המוזרמת בפועל אך בחלוקה ל-0.7, כפי שנקבע בסעיף 3(ה) לכללי תאגידי מים וביוב. הטענה כי כללי תאגידי המים אינם חלים על נהריה שאינה תאגיד נדחתה.
עמנ (י-ם) 40975-01-24 מנהל הארנונה של עיריית ירושלים נ' מיקוד אבטחה ירושלים בע"מ (נבו, 29.10.25)
בית המשפט המחוזי קיבל חלקית ערעור של מנהל הארנונה על החלטת ועדת ערר שפטרה מארנונה שטחים משותפים בחניון תת-קרקעי של מבנה משרדים. בית המשפט קבע כי הפטור לשטחים משותפים חל רק על מבני מגורים ולא על משרדים, והחזיר את החיוב לכ-2 מיליון ₪ לגבי קומות 1-5 בהן החזיקה החברה. נעיר כי למשרדנו הסתייגויות מהותיות מפסק דין זה.
עמנ (ת"א) 26577-02-25 ועדה מקומית לתכנון רמת השרון נ' ברוש ניר יזמות בע"מ (נבו, 23.10.25)
בית המשפט דחה ערעורי הוועדה המקומית על החלטות ועדת ערר שפטרה מהיטל השבחה בגין שינוי קווי בניין בתוכנית שהוכנה מכוח תמ"א 38. בית המשפט קבע כי התוכנית העתיקה כמעט מילה במילה את הוראות תמ"א 38 בעניין שינוי קווי בניין, ולכן הפטור מהיטל השבחה החל על שינויים מכוח תמ"א 38 חל גם על שינויים מכוח התוכנית המקומית המאפשרת שינוי קווי בניין באישור מהנדס העיר ללא צורך בהקלה, בדיוק כמו תמ"א 38.
עתמ (ב"ש) 41537-08-25 קינג לפיתוח דימונה בע"מ נ' עיריית דימונה (נבו, 3.11.25)
בית המשפט דחה על הסף עתירה של חברת קינג לפיתוח נגד עיריית דימונה, לאחר שהשגת הארנונה שהגישה התקבלה והחיוב בוטל. בית המשפט קבע כי אין מקום להגיש עתירה לקבלת אישור פורמלי להחלטה שכבר התקבלה לטובת העותרת, וכי ההליכים לא מוצו מבחינה פרוצדורלית.
עמנ (ת"א) 17891-02-25 ארמונות חן-קבלנות בנין (2000) בע"מ נ' מנהלת הארנונה של עיריית חולון (נבו, 5.11.2025)
בית המשפט דחה ערעור על החלטת ועדת ערר שסירבה לפטור מארנונה לנכסים במצב "מעטפת בניין", וקבע כי המבחן לפטור לפי סעיף 330 הוא פיזי-אובייקטיבי ומחמיר. נקבע כי קיום תשתיות בסיסיות (מים, ביוב, חשמל) מספיק לחיוב בארנונה, והעדר ריצוף או שעונים אינו הופך נכס מסחרי לבלתי ראוי לשימוש כשמדובר בהחלטה של המחזיק ולא במגבלה אובייקטיבית. משרדנו מבקש לציין כי מדובר בפסק דין שגוי שסוטה מההלכה שנפסקה בבית המשפט העליון וכן מעקרונות יסוד בדיני הארנונה.
פרק (נצ') 7591-04-13 עו"ד נפתלי נשר נ' הועדה לתכנון ובניה טבריה (נבו, 4.11.25)
בית המשפט חייב ועדה מקומית להשיב למפרק כ-100 אלף ₪ ששולמו תחת מחאה בגין היטל השבחה. בהתאם להלכת עיריית הרצליה, חוב היטל השבחה שנוצר לפני הפירוק הוא חוב בר-תביעה רגיל, ואין להתנות אישור העברת זכויות בתשלומו. בית המשפט ביקר בחומרה את התנהלות הוועדה שהתעלמה מהפסיקה, וחייבה גם ב-15,000 ₪ הוצאות.
עמנ (ת"א) 44759-09-24 ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב נ' סיגייט נדל"ן בע"מ (נבו, 28.10.25)
בית המשפט דחה ערעור של הוועדה המקומית וקבע כי יזם שמכר דירות לאחר קבלת היתר דיפון זכאי לפטור מהיטל השבחה על ממ"דים. נקבע כי היתר דיפון מהווה למעשה שלב ראשון של היתר בניה, ולכן המכירות בוצעו לאחר קבלת היתר ולא לפניו. הוועדה חויבה ב-50,000 ₪ הוצאות.
עתמ (י-ם) 41618-02-25 בית חמדת החסד ירושלים נ' משרד הפנים (נבו, 9.11.25)
בית המשפט דחה עתירה להכרה רטרואקטיבית כמוסד חינוך לצורך פטור מארנונה משנת 2014, וקבע כי ההכרה ממועד הבקשה (2024) בלבד היא סבירה. נפסק כי הכרה רטרואקטיבית דורשת נסיבות מיוחדות, והעותרת לא הסבירה מדוע לא פנתה בזמן אמת.
עתמ (ב"ש) 30317-09-20 תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ נ' מועצה אזורית בני שמעון (נבו, 5.11.20)
בית המשפט מחק עתירה נגד הודעת שומה במחלוקת על הסכם פשרה בן עשר שנים, וקבע כי יש למצות תחילה את מסלול ההשגה והערר. נקבע כי בחינת ההצדקה לסיום הסכם פשרה מחייבת בירור עובדתי של גודל הנכס, השימוש והסיווג – בירור המתאים לוועדת ערר ולא לעתירה מנהלית.
תא (נת') 24661-11-22 עיריית נתניה נ' בדוסה משה בע"מ (נבו, 9.11.25)
בית המשפט דחה בקשת עירייה לפסק דין נגד נתבע שלא הגיש השגה על חיוב ארנונה, והתיר לו להעלות טענותיו בהליך המשפטי. נקבע כי כאשר הטענות נוגעות לחיוב אישי ואינן טכניות המצריכות מומחיות הרשות, אין לחסום את דרכו לערכאות.
תצ (מרכז) 8651-05-23 סמיון קופרמן נ' עיריית פתח תקווה (נבו, 9.11.25)
בית המשפט אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד עירייה בעניין שימוש אסור במפוחי עלים באזורי מגורים. העירייה התחייבה לחדול משימוש במפוחים אסורים, לעגן פיצויים בחוזי קבלנים (750 ₪ לכל הפרה), ולהשקיע מעל 1.5 מיליון ₪ בפרויקטים סביבתיים.
תצ (ת"א) 36256-10-24 עומר פיינטוך נ' עיריית גבעתיים (נבו, 9.11.25)
בית המשפט אישר הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית גבעתיים בטענה לחשיפת מבקרי פסטיבל לעישון כפוי. בעקבות הליך גישור הושג הסדר, ונפסקו גמול למבקש ושכ"ט לעוה"ד תוך שבית המשפט הדגיש שחרף העובדה שההסתלקות הוגשה טרם הוגשה תשובה מטעם העירייה, הטרחה שהושקעה בהגשת בקשת האישור וניהול המגעים במסגרת הגישור מצדיקה מתן גמול ושכר טרחה, וכן שיש לעודד בעלי דין לגבש הסכמות ראויות.
תצ (י-ם) 63290-06-25 פוקס ויזל בע"מ נ' עיריית ירושלים (נבו, 10.11.25)
בית המשפט אישר הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עירייה בשל תקלת מחשוב שגרמה לחיובי יתר בארנונה. למרות שהתקלה תוקנה חודשים לפני הגשת הבקשה, בית המשפט אישר תשלום שכ"ט של 3,500 ₪ מכיוון שהגשת הבקשה הובילה לתיקון שישה חשבונות נוספים שהעירייה לא בדקה מיוזמתה.
תא (ראשל"צ) 8960-12-21 עיריית ראשון לציון נ' א. דור מכבים בע"מ ואח' (נבו, 9.11.25)
בית המשפט קבע כי חוב ארנונה נושא ריבית לפי חוק הרשויות המקומיות, אך לבית המשפט סמכות להפחיתה בנסיבות של שיהוי בגבייה או נסיבות אישיות מיוחדות. במקרה זה הופחתה הריבית החל ממועד דיון שנדחה שלא באשמת הנתבעת, ומאז נפסקה ריבית שקלית רגילה בלבד.
עתמ (ירושלים) 25555-02-25 סמינר ירושלים – בית וגן נ' משרד הפנים ירושלים (נבו, 12.11.2025)
בית המשפט קיבל חלקית עתירה לפטור רטרואקטיבי מארנונה למוסד חינוך, והחזיר את העניין למשרד הפנים למתן החלטה מנומקת יותר. נקבע כי ההחלטה שניתנה הייתה אחידה ולקונית מדי, ללא התייחסות פרטנית לנסיבות המקרה.
תצ (ב"ש) 47236-01-25 ניר יעקובוביץ נ' מועצה מקומית מיתר (נבו, 13.11.25)
בית המשפט אישר הודעת חדילה של מועצת מיתר בעקבות בקשה לתובענה ייצוגית בטענה לאי-עדכון נתוני נפשות לצורך הנחה בתעריפי מים. המועצה זיכתה תושבים בסך 47,033 ₪, הסדירה מנגנון לעדכון שוטף מול מרשם האוכלוסין.
תא (חי') 5811-05-20 יפה רבני נ' עיריית חדרה (נבו, 13.11.25)
בית המשפט דחה תביעת נזיקין בסך 1.8 מיליון ₪ נגד עיריית חדרה בגין גביית היטלי סלילה ללא ביצוע בפועל ועיכוב בפיתוח שמנע קבלת היתר בנייה. למרות שנקבע כי העירייה גבתה את ההיטל שלא כדין, התביעה להשבה נדחתה מחמת התיישנות (שחלפה ב-2009 בעוד התביעה הוגשה ב-2020) וכן בשל היעדר תקיפה ישירה בערכאה מנהלית נציין כי חלק מספק הדין עומד בסתירה לפסיקה של בית המשפט העליון.
עתמ (י-ם) 16516-02-25 סמינר בנות יהודית נ' משרד הפנים ירושלים (נבו, 17.11.25)
בית המשפט דחה ברובה עתירה של סמינר להכשרת מורות לקבלת פטור רטרואקטיבי מארנונה, וקבע כי הרשות רשאית לאמץ מדיניות מצמצמת בשל השלכות תקציביות. הסמינר התרשל בכך שלא פנה בזמן אמת למרות שהופנתה תשומת ליבו. בית המשפט הקדים במעט את מועד תחילת הפטור בשל עיכוב במענה העירייה, ואישר את הגבלת הפטור לשלוש שנים בכפוף לתצהיר שנתי.
עמנ (מרכז) 55133-04-25 מנהלת הארנונה בעיריית רמלה נ' סירקה מכשירי כתיבה בע"מ (נבו, 17.11.25)
בית המשפט דחה ערעורים של עיריית רמלה ושל סירקה מכשירי כתיבה על החלטת ועדת ערר שסיווגה את הנכס כ"רב תכליתי": אולם תצוגה כמסחר והמחסן כמרכז הפצה. נקבע כי ההחלטה מבוססת על ממצאים עובדתיים מסיור בנכס (אזורים נפרדים, מחסן גדול פי עשרה), ואין ערכאת ערעור מתערבת בקביעות מסוג זה.
עע"מ 802/22 עיריית רחובות נ' הדר יצחקי בר (נבו, 23.11.2025)
בית המשפט העליון דחה ערעור וערעור שכנגד בעניין גביית חוב ארנונה, אך תיקן את המקור הנורמטיבי לסמכות הפחתת ריבית פיגורים מסעיף 75 לחוק בתי המשפט לסעיפים 338-339 לפקודת העיריות. נקבע כי "דרך המלך" היא פנייה תחילה לרשות המקומית להפחתת ריבית, והחלטתה נתונה לביקורת בעתירה מנהלית נפרדת.
עעמ 2229/23 עיריית בת ים נ' אן חופים ונכסים בע"מ (נבו, 20.11.25)
בית המשפט העליון נתן תוקף להסכמת הצדדים בערעור עיריית בת ים על חיוב ארנונה בנכס בנמל יפו. הובהר כי תנאי מכרז אינם יכולים לכלול פטור מארנונה, והוסכם על חיוב שנתי של 160,000 ₪ עם תשלום הפרשים עד יולי 2026.
עתמ (י-ם) 10052-07-23 אגודת מגן דוד אדום בישראל נ' מדינת ישראל – משרד הפנים (נבו, 23.11.25)
בית המשפט קיבל עתירת עיריית רמלה וקבע כי משרד הפנים נתן למד"א פטור חלקי מארנונה בניגוד להלכת רחובות, מבלי לקבוע קריטריונים מראש. נדחתה הטענה שייחודיות מד"א מצדיקה פטור ללא קריטריונים, ונקבע כי הבקשה תידון מחדש לאחר פרסום קריטריונים על ידי משרד הפנים.
תצ (ת"א) 48114-05-25 פרופ' אברהם וינברום נ' עיריית תל-אביב-יפו (נבו, 24.11.25)
בית המשפט דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית תל אביב בטענה לכפל קנסות על בעלים משותפים. נקבע בהתאם להלכת איגרא כי קנסות מנהליים אינם "תשלום חובה" לעניין תובענות ייצוגיות, שכן תכליתם עונשית ולא מימון תקציבי, וקיים מסלול להשגה באמצעות בקשה להישפט.
עתמ (ת"א) 6123-09-25 ליאת בגם נ' מדינת ישראל – עיריית בת ים (נבו, 23.11.25)
בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת עתירה בעניין חוב ארנונה, וקבע כי העותרת השתהתה כ-7 חודשים לאחר החלטת ועדת הפשרות. נדחתה הטענה כי החלטת רשמת ההוצאה לפועל מהווה את המועד הרלוונטי, ונקבע כי אין להחיות מועד שחלף באמצעות פניות חוזרות, וכי טענות הקשיים האישיים לא גובו במסמכים.
תא (אריאל) 31190-11-20 אורית גפני נ' מועצה מקומית אורנית (נבו, 23.11.25)
בית המשפט דחה תביעה של רוכשי מקרקעין באורנית שטענו לתשלום כפול עבור פיתוח – לחברה המפתחת ולמועצה. נקבע כי בשיטת ההיטל די בזיקת הנאה מהתשתיות ואין צורך בזיקת מימון ישירה, וכי הסכם בין רוכשים ליזם אינו כובל את המועצה שלא הייתה צד לו.
עמנ (מרכז) 69444-02-23 ועדה מקומית לתכנון ובניה פתח תקוה נ' יוסף שמוחה ואח' (נבו, 26.11.25)
בית המשפט דחה ערעורי הוועדה המקומית פתח תקווה וקבע כי תכנית המתאר לקריית אריה אינה יוצרת אירוע מס לחיוב בהיטל השבחה. נקבע כי שיטת "סלי זכויות תחרותיים" לא הקנתה זכויות קונקרטיות במידת הוודאות הנדרשת, ובהתאם להלכת רון נדרש "גשר של ברזל" לזכויות. החיוב יתגבש רק בעת אישור תכניות מפורטות עתידיות.
תא (ת"א) 31422-02-25 ועדה מקומית לתכנון ובנייה קריית אונו נ' קרן ארקנזי כהן (נבו, 24.11.25)
בית המשפט ביטל פסק דין שניתן בהיעדר הגנה בתביעה להחזר היטל השבחה, לאחר שהוועדה המקומית לא הגישה כתב הגנה בטענה למשא ומתן. נקבע כי לוועדה הגנה לכאורה שכן ועדת הערר הורתה רק לבחון זכאות לפטור ולא קבעה זכאות להחזר, והביטול הותנה בתשלום 5,000 ₪ הוצאות.
תצ (ב"ש) 67154-01-25 ס.א.ק.י יזמות ואחזקות מיבנים בע"מ נ' עיריית באר שבע (נבו, 24.11.25)
בית המשפט אישר הסתלקות והודעת חדילה בתובענה ייצוגית בעניין היטל שמירה. לגבי קרקע תפוסה בשימוש – אושרה הסתלקות לאחר שהתברר כי משרד הפנים אישר את הגבייה. לגבי מגרשים ריקים – העירייה חדלה מהגבייה והחזירה כספים שנגבו בטעות. נפסקו גמול של 7,000 ₪ ושכ"ט של 28,000 ₪.
ברמ 41722-07-25 יגאל מוגרבי יזום ויעוץ כלכלי בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו ו-506 אח' (נבו, 25.11.25)
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בעניין תכנית שימור בתל אביב. המבקשת טענה כי בית המשפט המחוזי התעלם מטענתה להסכם השולל גביית היטל השבחה, אך נקבע כי המתווה הדו-שלבי שאומץ (שאלות רוחב תחילה, ואז טענות פרטניות) מאזן בין יעילות לזכויות, והטענות הפרטניות יידונו בשלב השני.
הבהרה
אין בניוזלטר זה בכדי להוות תחליף ויעוץ משפטי. המשרד אינו אחראי לשימוש הנעשה בתכנים המופיעים בניוזלטר או באתר, בכל מקרה מומלץ להתייעץ עם עורך דין מומחה, אשר יבחן כל מקרה לנסיבותיו. האמור בניוזלטר ובאתר המשרד אינו מהווה אפוא ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים כאלה או אחרים או להימנעות מהם. על הקורא לפנות ולהתייעץ עם עו"ד המתמחה בתחום הספציפי בטרם נקיטת כל פעולה משפטית כזו או אחרת. כל המסתמך על האמור בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד והאחריות לכל תוצאה, ישירה או עקיפה, בשל הסתמכות על האמור, תחול על המשתמש בלבד.