מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
תמצית פסקי דין אפריל 2017
ראשי » תמצית פסקי דין אפריל 2017

תמצית פסקי דין אפריל 2017

עמנ (ת"א) 2171-05-16  איתן בכור ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה הרצליה – גם החלטה של וועדת ערר יכולה להוות מעשה בית דין. השתק פלוגתא כמגן מפני צד ש"היה לו יומו בבית המשפט".

 

עתמ (ת"א) 33925-02-15‏ צבי גבאי ו-10 אח' נ' עיריית תל אביב יפו – לבית משפט לעניינים מנהליים יש סמכות לדון בשינוי סיווג של עיריה, כאשר שר הפנים והאוצר אינם צד לעניין, כל עוד לא מדובר בהחלטה עצמאית שלהם. חלק מרחוב יכול להיות מסווג אחרת, כאשר מדובר בבניית אזור חדש וכאשר יש שוני מהותי באופי הבניה ברחוב.

 

תצ (נצ') 52615-07-15 עו"ד מוטי אלפריח נ' עיריית חיפה - אגרת שילוט היא בין אגרה למס. יש צורך בקורלציה כלשהי בין החיוב לבין השימוש בכסף. אי סבירות בין החיוב לבין עלות הפיקוח אינה עילה מספקת לקביעה כי מדובר בחוסר סבירות רבתי. חיוב המ"ר הראשון בעיגול למעלה הינו תקין.

 

עמנ (ת"א) 46043-04-14 ליאו בל (1986) בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו - ניתן לסווג נכס ריק כ"מחסן" – בהתאם לשימוש הנלווה לייעוד התכנוני החוקי.

 

ברמ 3058/16 מנהל הארנונה במועצה מקומית בנימינה - גבעת עדה נ' אפרת שותפות ליצור ושיווק אפרוחי פיטום - בהכרעה הבינארית בין סיווג ספציפי לסיווג שיורי – יש להעדיף את זה הספציפי. לא ניתן להשלים עם מקרים בהם אין סיווגים ספציפיים אלא רק סיווג שיורי.

 

עתמ (ב"ש) 28895-10-16‏ מחמוד אלקרנאוי נ' עיריית באר שבע – אושר חיוב רטרואקטיבי בשל חוסר תום-לב של הנישום, אשר השתמש בנכס באופן החורג מהשימוש המותר ולא יידע את העיריה על כך. לא ניתן לגבות ריבית על תקופה רטרואקטיבית מאחר והדרישה לתשלום צריכה להגיע מהרשות.

צרו קשר
News
  • עתמ (מ"א) 71122-04-25 המועצה המקומית בית אל נ' הממונה על הישובים הישראליים ביהודה והשומרון (נבו, 18.2.2026)
    בית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים דחה בקשה לסילוק עתירה מנהלית על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית. נקבע כי סמכותו נובעת מתקנון המועצות המקומיות עצמו, ללא מגבלות של היקף ועניין, וכי לפי הלכת ריחן הוא - ולא בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים - המוסמך לדון בעתירה מנהלית נגד החלטה שהתקבלה מכוח התקנון.
  • עמנ (ב"ש) 4010-10-25 ועדה מקומית לתכנון ובנייה אשקלון נ' סמלת מוטורס בע"מ (נבו, 18.2.2026)
    בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע קיבל ערעור של הוועדה המקומית וביטל את החלטת ועדת הערר, שביטלה שומת היטל השבחה של כ-3 מיליון ש"ח בגין שימוש חורג לאחסנת רכבים באשקלון. נקבע כי ועדת הערר חרגה מסמכותה. טענות השתק עילה והשתק פלוגתא חיצוניות לחוק התכנון והבנייה, ופשרה קודמת שאומצה ללא נימוקים ונגעה להיתר לתקופה קצובה אינה יוצרת השתק פלוגתא. התיק הוחזר לדיון מחודש לגופו של עניין.
  • עתמ (חי') 71190-09-25 יוסי ביליה נ' עיריית חיפה (נבו, 17.2.26)
    בית המשפט המחוזי בחיפה דחה עתירה על חובות ארנונה של כ-98,000 ש"ח בגין חמישה נכסים, בשל שיהוי משמעותי. טענת ההסכם נדחתה - פניות העותר היו בגדר הצעה שהעירייה דחתה במפורש, ותשלומיו החד-צדדיים אינם יוצרים הסדר מחייב. טענת ההתיישנות נדחתה אף היא, שכן פעולות גבייה ממשיות כגון עיקולים, הוצאת מטלטלין ושעבוד נכס - איפסו את מרוץ ההתיישנות. טענות אי-ההחזקה בנכסים היה על העותר להעלות במסלול השגה וערר, שלא מוצה.
  • תצ (מרכז) 9991-01-25 זיו פינטו נ' עיריית באר יעקב (נבו, 16.2.26)
    בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר הסתלקות מוסכמת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית באר יעקב, שעסקה בטענה כי העירייה אינה מעדכנת את רישומי מספר הנפשות בהתאם לכללי המים. לאחר שהעירייה הציגה מסמכים בקדם המשפט, המליץ בית המשפט למבקש להסתלק, והצדדים הסכימו על הסתלקות ללא צו להוצאות. בית המשפט קבע כי ההסתלקות אינה יוצרת מעשה בית דין לחברי הקבוצה, מחק את בקשת האישור ודחה את התביעה האישית.
  • עתמ (מ"א) 68188-12-23 נאמן (יהושע) בטון בע"מ נ' עיריית מודיעין עילית (נבו, 13.2.2026)
    בית המשפט לעניינים מקומיים ביטל דרישת תשלום היטלי פיתוח בסך 7,117,326 ש"ח שהוציאה עיריית מודיעין עילית לחברת ברת נאמן בטון. נקבע כי הדרישה לא פירטה אילו עבודות בוצעו, מתי ואיפה, וכי המסמכים שהציגה העירייה אינם מוכיחים את ביצוען. בית המשפט הדגיש כי היטל פיתוח מותנה בהוכחת קיום עבודות וזיקת הנאה, וכי העירייה אינה רשאית להסתמך על דיני עשיית עושר בהליך מנהלי.