מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
תמצית פסקי דין יוני 2018
ראשי » תמצית פסקי דין יוני 2018

תמצית פסקי דין יוני 2018

  1. ת"א (קריות) 52677-03-18 אורי שטרן נ' עיריית חיפה - מרוץ ההתיישנות החל במועד בו בוצעו עבודות ע"י התובע, במקום ע"י העיריה, ולא במועד המוקדם יותר – של התשלום.
  1. עמ"נ (חי') 20496-10-17 נעים מוסא נ' עיריית חיפה – המבחן לחיוב נכס בארנונה הוא המבחן הפונקציונלי – כאשר הנכס ראוי לשימוש, גם אם אין לו טופס 4.
  1. ערר (חי') 8045/11 קיבוץ מעגן מיכאל נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה חוף הכרמל - נוהל של מתן היתרי בנייה ע"י הוועדה המקומית, גם אם הינו בלתי חוקי, יכול לשמש כחריג, שהנישום יכול להסתמך עליו לצורך הערכת שווי קודם - להיטל השבחה.
  1. ויצו הסתדרות עולמית לנשים ציוניות ע"ר נ' מנהל הארנונה של עיריית רחובות – התכתבות בין הצדדים אינה מהווה נימוק לשיהוי; הפטור נועד לעודד מקומות מפוקחים ולכן יחול רק על מעונות בפיקוח; הביטוי ""כמשמעותו" רחב יותר מ"כהגדרתו".
  1. עמ"נ (ת"א) 23656-06-17 בית בינים חברה בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו - חניון מנויים שמשרת גם בעלי נכסים בבניינים אחרים – ייחשב כמי שמקל על מצוקת החנייה ויסווג כחניון בתשלום.
  1. ערר (מרכז) 7081/17 א. מאיר נדל"ן העיר בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקווה - מועד אישור תוכנית יכול להעלות את השווי של הקרקע – גם אם ההטבה תלויה באישור. מועד אישור ההטבה הוא מועד משלים; שווי זכויות תיאורטיות שבאו לידי ביטוי במכירה – יוכרו בעת המיסוי בהיטל השבחה; פס"ד כהן חל בנסיבות בהן יש להניח שלא היתה בפועל בעיני השוק החופשי תרומה כלשהי לשווי לאישור התכנית שהקנתה את אותן זכויות.
  1. עמ"נ (ת"א) 29791-10-17 נ.ת.מ. ניהול סי. ויו בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית הרצליה - שטח פתוח שהנהנה העיקרי שלו הוא בעל הנכס – לא ייחשב כ"רחוב" אלא כ"קרקע תפוסה" ; ההחלטה בכל מקרה תהיה נקודתית ועל סמך העובדות הרלוונטיות של המקרה.
  1. עת"מ (ת"א) 1032-05-16 יעקב עובדיה נ' עירית תל-אביב-יפו - אושר חיוב ארנונה רטרואקטיבי של 5 שנים -מהמועד שבו פנתה העיריה למחזיק בנכס בבקשה לתאם סיור בנכס.
  1. עמ"נ (מרכז) 6524-12-16 הוועדה המקומית לתכנון ובניה רעננה נ' חברת הריבוע הכחול נדל"ן בע"מ – לעניין היטל השבחה - פרסום אינו מהווה אירוע של הקלה בפני עצמו, אלא דרושה החלטה על הקלה כדי שהדבר ייחשב כאירוע מס.
  1. עת"מ (נצ') 18943-01-18 ניקול רחל בן דיין נ' עירית טבריה - בשל שיהוי ואינטרס הסתמכות של הנישום, העירייה לא יכולה לגבות חוב 5 שנים לאחר שנוצר, אם במהלך התקופה לא ביצעה העירייה כל פעולת גבייה. לצורך הוכחת ביצוע פעולות הגבייה – לא די דו"חות פנימיים של העירייה.
  1. עת"מ (י-ם) 3844-10-16 רשת ש. דגן תעשיות בע"מ נ' מועצה מקומית מבשרת ציון - יש להשלים את ההליך בפני ועדת הערר לפני שפונים לעתירה, מהטעם שאין מקום להטריח שתי ערכאות באותן טענות.
  1. עת"מ (ת"א) 1507-06-17 לזר פפו נ' עירית תל-אביב-יפו – ניסיונות של הנישום להגיע להסדר חובות עם העירייה דוחים את המועד להתיישנות; העירייה לא יכולה לגבות ארנונה לנכס לפי סיווג תעשייה, כאשר ייעוד הנכס לא מאפשר קבלת רישיון לתעשייה בנכס; העירייה לא יכולה לחייב נכס ריק בשונה מהייעוד האפשרי – גם אם הנישום לא העלה זאת.
  1. ת"א (חי') 17051-11-14 מכללת מר אליאס-אעבלין נ' מועצה מקומית אעבלין - העירייה לא יכולה לקזז חובות ארנונה מכספים המגיעים לנישום אשר אינו עובד, ספק או נותן שירות לעירייה.
  1. עת"מ (מרכז) 34039-05-18 ו.זקס-השקעות ראשון בע"מ נ' עיריית ראשון לציון - חלופת מכתבים בין הרשות לנישום, שאין בה להעלות שאלות קונקרטיות לא תהווה סיבה לדחיית מועד להגשת עתירה מנהלית.
  1. עת"מ (מרכז) 57778-11-16 רבקה שפר נ' עיריית רחובות - ערעור מנהלי, כמו עתירה מנהלית, דינו דחייה כאשר העותר לא בא בידיים נקיות ובחוסר תום לב.
צרו קשר
News
  • ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)
    בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
  • ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
  • עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
  • ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
  • עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.