מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
סקירת פסיקה
ראשי » סקירת פסיקה

סקירת פסיקה

1. עע"מ 8814/17 יגאל דן נ' עיריית תל אביב -יפו – חלקת משנה שחלקת משנה צמודה לה גובלת בכביש נשוא היטל סלילה – תשלם היטל, מאחר ופיצול חלקות המשנה לא אושר בתכנית מתאר – הוראת קבע לעניין קבלת ההנחה בארנונה; פרשנות של התקנות ע"י רשויות גדולות אחרות יכול לחזק את ההעדפה לפרשנות מסוימת של התקנות.

2. עת"מ (ת"א) 40678-01-19 אלון סמואל נ' עירית תל-אביב-יפו – העירייה רשאית לבחון את התשתית העובדתית שבהודעת מסירת חזקה (כמו הסכם שכירות) ובמקרה של אי התאמה עליה לבחון אותה; כאשר זהות המשכיר או השוכר אינם ברורים, העירייה רשאית לברר את העניין לפני שינוי שם המחזיק; טעות בהתנהלות הרשות אינה טעם להנציח את הטעות.

3. עת"מ (י-ם) 62611-12-18 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית ירושלים – במקרה שהרשות איחרה במתן תשובה להשגה – יחול 4(ב) לחוק הערר וההשגה תתקבל, גם אם מדובר בהשגת סרק וגם אם השגות אחרות נדחו.

4. ת"צ (מרכז) 17527-11-11 שמואל רחמים נ' עיריית רעננה – הפרשנות הנכונה של צו הארנונה היא ששטחים שאינם מקורים מ-3 צדדים לא יחויבו בארנונה, גם אם הם צמודים לבית.

5. עמ"נ (חי') 17709-04-18 טירת הכרמל טריידינג בע"מ נ' מנהל הארנונה בעריית טירת הכרמל – המועד להתחלת מניין הימים להגשת השגה הוא מועד קבלת החיוב, ולא תחילת השנה; על הרשות החובה להוכיח את מועד משלוח השומה או את תנאי חזקת המסירה; לוועדת הערר הסמכות להפעיל שיקול דעת בהארכת המועדים להגשת השגה; תכנית להפקעה, בלי התחלת הליכי הפקעה, אינה מהווה חזקה להעברת חזקה בנכס; בהיעדר מחזיק אחר יראו בבעל הנכס כבעל הזיקה הקרובה ביותר, בשל האפשרות שלו לתפוס את החזקה בנכס; נכס יחיד בתוך מרכז מסחרי, שאינו מחולק ליחידות ואינו צבוע אינו מעיד כי הנכס הינו במצב מעטפת, אלא רק שהוא צריך עבודות התאמה; תכנית לתצ"ר אינה מספקיה כראיה לטעות במדידה, אלא צריך חוו"ד של מודד.

6. עת"מ (י-ם) 12868-03-19 עו"ד צבי שילה נ' עיריית ירושלים, הממונה על חופש המידע – נדחתה בקשה לחופש המידע – לקבלת פרוטוקולים מפני שהעותרת לא ביקש אותם מהעירייה לפני הגשת העתירה; הסייג של שמירה על הפרטיות במסגרת חוק חופש המידע לא יחול על חברה; עצם ההתקשרות עם רשות ציבורית לא מהווה עילה לאיון זכותו של המתקשר לפרטיות; ללא מתן עילה של אינטרס פרטי או ציבורי – לא ניתן לפגוע בפרטיות.

7. עע"מ 7187/17 עיריית קרית גת נ' ביג מגה אור קרית גת בע"מ ואח' – חוק עזר שקיימת בו הבחנה בין פסולת ביתית לפסולת מפעל – הוא תקף וביהמ"ש לא יתערב בהם – גם אם מדובר בחוק עזר ישן.

8. עמ"נ (חי') 50713-10-18 מנהל הארנונה בעיריית עכו נ' לב גל חברה לדלק בע"מ – לוועדת הערר אין סמכות להביא בחשבון את גובה התעריף המירבי בתקנות; מאחר ותחנת דלק מחויבת לפי תעריף עסקים, תחול הגדרת "סככה" על סיווג תחנת הדלק והסככה תחויב במחצית התעריף.

9. ערר 140018073 יעל נעמי גרנט ואח' נ' מנהל הארנונה של עיריית תל אביב-יפו – מרפסת גג לא חייבת להיות בגג הבניין, אלא עניין תלוי נסיבות; מרפסת שאינה המשך טבעי של הסלון או חלל אחר בדירה, והינה למעשה אילוץ תכנוני – יכול שלא תיחשב כמרפסת לחיוב בארנונה.

10. ת"א (אשד') 11956-05-15 קרן פייר II – שותפות מוגבלת נ' עיריית אשדוד – כשאין כל מחאה על התשלום או הבעת התנגדות – לא יחשב תשלום כאילו שנעשה תחת אילוץ או כפייה; למרות שבמועד קבלת היתר הבנייה לא היה חוק העזר שצ"פ בתוקף, אושרה גבייה מטעמו, בשל הסכמה חוזית של הקבלן ומאחר שלא הביע מחאה עד לסיום הפרויקט.

11. ת"א (אשד') 16832-05-16 פרימק יזמות ונדל"ן 2001 בע"מ נ' עיריית נתיבות – לא ניתן לפרש את חוזה הפיתוח כאילו העירייה יכולה לבחור כיצד לחייב בהיטלי פיתוח, כאשר אופן החיוב מפורט באופן מפורש בהסכם; חיוב ביתר של היטלי פיתוח, ביחס להסכם פיתוח, אינו מחייב לבטל את ההסכם.

12. עמ"נ (ת"א) 74488-10-18 כרמל אחזקות (אי.אל) בע"מ נ' עיריית בני ברק – בהתאם לצו הארנונה של בני ברק – על מנת שניתן יהיה לחייב "שטחים משותפים" חובה על מנהל הארנונה לקבוע מהו "שטח הרצפה" שאיננו השטח העיקרי של הנכס, ושמשמש את הנכס – גם אם איננו צמוד לנכס; לא ניתן להסתפק בקביעה כללית שכל השטח היחסי של השטחים המשותפים משמש נכס, ויש לבדוק את הנסיבות פרטנית.

13. ת"א (אשד') 64579-11-15 יצחק אטיאס השקעות בע"מ נ' מי אשקלון – תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ – מאחר שהחברה גלגלה את העלות של תשלום היטל מכון הטיהור על רוכשי הדירות – אין מקום להורות על השבה; נדחתה טענה של כפל רעיוני של גביית היטל מכון הטיהור.

14. ת"א (הרצ') 13042-10-17 אל גאוצ'ו הרצליה (2000) בע"מ נ' עיריית הרצליה – נקבע כי למרות שהמחזיקה לא הייתה רשומה בשמה הנכון, מאחר והייתה המחזיקה בפועל ושילמה את חיובי הארנונה – היא זכאית להחזר על גבייה ביתר ולא המחזיק הרשום; המבחן המשולש לגלריה: שטח הנמצא בין הרצפה לתקרה, שטח רצפתו לא עולה על 50% משטח הרצפה שמתחתיו וגובהו עד 2.2 מ'.

צרו קשר
News
  • ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)
    בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
  • ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
  • עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
  • ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
  • עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.