ניוזלטר לחודש אפריל 2024

לקוחותינו, מכרינו וידידנו היקרים,

בניסיון מאומץ לשמור על השגרה בימים מורכבים אלה, אנו מתכבדים להביא בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש אפריל 2024. בניוזלטר תמצאו מאמר מקצועי חשוב לעיונכם בדבר אפשרות לחסום טענת שיהוי בהגשת עתירה מינהלית כנגד חיובים עירוניים. כמו כן תמצאו תמצית פסיקה עדכנית בתחום המיסוי העירוני.

נפנה את תשומת ליבכם המיוחדת לפסק הדין שניתן בעניין אור סחר און גל בע"מ נ' מנהלת הארנונה של המועצה האזורית באר טוביה, בו ייצג משרדנו, ובו נקבעו קביעות מהותיות ומשמעותיות בנושא חיובי ארנונה, תוך שבית משפט מקבע את הקביעה המהותית לפיה סווג נכס ייעשה לפי השימוש בו, ויש להעדיף תמיד סווג ספציפי קרוב לשימוש על פני סווג כללי. תוך כך קובע בית המשפט כי מקום שבו עיקר השימוש בנכס הוא כמרכז לוגיסטי, גם אם נעשה בחלקים שולי בו סווג מסחרי, אין הדבר שולל את מתן הסווג בהתאם לשימוש העיקרי.

נאחל לימים טובים ושקטים מאלה, וכל שנבקש – לו יהי.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש מרץ 2024

שיהוי בהגשת עתירה מנהלית כנגד ארנונה והיטלי פיתוח – לא בכל פעם שיש איחור

מאת עו"ד אופיר אלמליח

שותף במשרד מוסקוביץ, אזרואל- עורכי דין

כללי המשפט המנהלי קובעים חובת יידוע על הזכות להתנגד להחלטות רשות מנהלית. ברע"א 4248/14 קצין התגמולים נ' פלוני בישראל קבע בית המשפט העליון כי חובה זו צומחת מן החובה הכללית המוטלת על כל רשות מינהלית לנהוג בהגינות ובתום לב.

בחוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), תשי"ט- 1958 נקבע כי אם הייתה החלטה של עובד הציבור נתונה לערר או לערעור על פי חיקוק, יודיע עובד הציבור בכתב לאדם הזכאי להגיש את הערר או את הערעור, על זכות הערר או הערעור ועל דרכי הגשתם ומועדיהם במידה שנקבעו בחיקוק.

קרא עוד >>

תמצית פסקי דין חודש אפריל 2024

עע"מ 6911/19 דוד יצחקי נ' עיריית הוד השרון (25.3.24)

בית המשפט העליון, בדעת רוב (כב' השופטים ע' פוגלמן ו-א' שטיין, כנגד השופטת ר' רונן), פסק כי אין לנהל תובענה ייצוגית בעניין חיוב בריכות ביתיות בהוד השרון, מחמת שלא מתקיים החריג בדבר "חשיבות ציבורית עקרונית מיוחדת" (שנקבע בפרשת אספיאדה). הואיל ומדובר בשאלה בדבר סיווג נכס, הכוללת רכיבים עובדתיים הטעונים בירור ובמחלוקת פנימית הנוגעת לפרשנות ויישום צו הארנונה, נקבע כי יש לדון בשאלה בפני ועדת הערר לענייני ארנונה (המוסמכת לדון גם בהיבטים משפטיים הנוגעים לחיוב כאמור).

בנסיבות העניין, לא קבע בית המשפט העליון הלכות נוספות בעניין זה.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)

בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.