מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
ניוזלטר לחודש מאי 2024
ראשי » ניוזלטר לחודש מאי 2024

ניוזלטר לחודש מאי 2024

 


אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש מאי 2024.

מפרסום המדדים הרלוונטים לאחרונה עולה, כי בשנת 2025 תתייקר הארנונה בשיעור חד של 5.29% וזאת בהתאם לנוסחת העדכון שנקבעה בחוק ההסדרים ("הטייס האוטומטי").  מדובר בהעלאה דרמטית, מהגבוהות ביותר שידענו בעשור וחצי האחרון ואליה צפויות להתווסף העלאות חריגות באישור משרדי הפנים והאוצר, וכן הגדלות שטחים, שינויי סיווגים, ניסיון לבטל פטורים ועוד. העלאה זו נובעת בעיקר מהתייקרות מדד השכר הציבורי (שתרומתו להעלאה – 3.9%) ופחות מהתייקרות מדד המחירים לצרכן (שתרומתו להעלאה – 1.39%).

כפי שציינו בעבר פעמים רבות, השימוש במדד השכר הציבורי אינו משקף את תשומות השכר בשלטון המקומי, וזאת אף לדעת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. כמו כן משקלו של השכר בהוצאות השלטון המקומי אינו 50% כמשקלו בנוסח העדכון האוטומטית והוא נמוך יותר. ולבסוף, נזכיר כי מקדם ההתייעלות שאמור היה לכרסם 20% בשיעור העדכון בוטל לפני כעשור – והתוצאה מונחת לפנינו.

שימוש נכון בפטורים והנחות הקיימות בחקיקה הינו אחד מהאמצעים שיכול להביא להקלה בנטל המס בתקופה הנוכחית. הקדשנו אפוא את הניוזלטר של החודש למאמר המסביר באופן כללי את האפשריות לקבלת הנחה לנכסים שעומדים ריקים, מסיבות שונות. משרדנו נוקט בהליכים מקוריים כדי לצמצם את היקף הארנונה על נכסים ריקים, נכסים הרוסים או נכסים שבנייתם עדין לא הושלמה.  נדגיש כי חשוב לפעול בזמן אמת ולהתייעץ לפני הגשת בקשה לפטור או הנחה בארנונה, כדי שלא לגרום נזק או "לבזבז" פטור שהוא חד פעמי. 

 

כתמיד, אנו מצרפים גם עדכון פסיקה. 


קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש אפריל  2024


כנגד ארבעה מצבים בחיי נכס דיבר המחוקק

מאת עו"ד אופיר אלמליח 

שותף במשרד מוסקוביץ, אזרואל- עורכי דין

כנגד ארבעה מצבים בחיי נכס דיבר המחוקק: נכס שבשימוש, נכס שאינו בשימוש, נכס שלא ראוי לשימוש ונכס שבנייתו לא הושלמה .

נכס שבשימוש – מהו הדין? בחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), תשנ"ג-1992 נקבע כי קיימים שלושה פרמטרים שעל הרשות לשקול בבואה להטיל ארנונה: (א) סוג הנכס; (ב) שימושו; (ג) מקומו.

נכס שאינו בשימוש – מהו הדין? בפסק הדין של ביהמ"ש העליון בבר"מ 991-16 אפריקה ישראל להשקעות בע"מ נ' בית ארלוזורוב חברה בע"מ, נקבעה הלכה מחייבת לפיה אם מדובר בנכס ריק ו-שאינו בשימוש יסווג הנכס בהתאם לשימוש הזול ביותר לפי השימוש שניתן לעשות בו כדין בהתאם להיתר הבניה. קביעה זו מעוררת מחלוקות רבות ועולה לא אחת השאלה מה הם השימושים המותרים לפי ההיתר. יתרה מכך, בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן להחיל על נכס ללא שימוש סווגים שהם "תלויי שימוש", כגון בית תוכנה, גם אם שימושים אלה מותרים לפי ההיתר.

קרא עוד >>


תמצית פסקי דין חודש מאי 2024

דנ"א 8555/23 עיריית באר שבע נ' נווה-גד בניין ופתוח בע"מ (21.4.24)

בית המשפט העליון (כב' השופט ע' פוגלמן) דחה בקשה לקיום דיון נוסף בפסק הדין בו נתן בית המשפט העליון, בדעת רוב, פרשנות מצמצמת להלכת אלפריח וקבע כי היא מתייחסת לתובענה ייצוגית כנגד הרשות המינהלית בלבד וכי לבית המשפט האזרחי סמכות לדון בתביעת השבה כספית נגד רשות, לרבות בטענות במישור המינהלי בדרך של תקיפה עקיפה.

קרא עוד >>


צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה?  office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

כל הזכויות שמורות 2013 © מוסקוביץ, אזרואל – משרד עורכי דין

צרו קשר
News
  • ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)
    בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
  • ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
  • עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
  • ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
  • עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.