מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
ראשי »

רכבת הכסף

מאת אוהד כרמי, עו"ד

מוסקוביץ, אזרואל משרד עורכי דין

לא מדובר בסדרת טלוויזיה של נטפליקס, אלא בהיטל (מס) חדש שיוטל על בעלי נכסים הסמוכים לקו המטרו שיעבור בין 24 רשויות מקומיות (במקביל) והמקביל לארנונה המוטלת על בעלי נכסים אלה.

בחודש אוגוסט האחרון חוקק תיקון לחוק רכבת תחתית (מטרו), התשפ"ב-2021 המטיל היטל למימון פרויקט המטרו על בעלי נכסים שאינם למגורים ושאינם זכאים לפטור לפי פקודת הפיטורין, היינו נכסים המשמשים לעסקים, לצורך מימון פרויקט המטרו. כמובן, רשויות מקומיות, חברות עירוניות ותאגידים עירוניים פטורים מחובת תשלום היטל זה.

קווי המטרו מתוכננים לעבור בכ-109 תחנות ולאורך כ-145 קילומטרים אשר ישרתו 24 רשויות מקומיות במרכז הארץ – מתל אביב במערב ועד פתח תקווה במזרח, מרעננה בצפון ועד לרחובות בדרום. עלות הפרויקט נאמדת בכ-150 מיליארד שקל, שחלקו כאמור, ימומן על ידי אותם בעלי נכסים הגובלים בקווי המטרו.

הרציונל העומד בבסיס ההיטל הוא רצון המדינה למסות את עליית שוויים של הנכסים העסקיים הממוקמים בסביבת קו המטרו, באזורים שנקראים "מתחם ההשפעה" של המטרו, והם ייקבעו במסגרת תמ"א 70 אשר נדונה בימים אלה במועצה הארצית לתכנון ובניה.

ההיטל יוטל בפועל על ידי רשות המיסים, והוא ייגבה בדרך שבה נגבה מס ההכנסה (אך ללא ההטבות הנובעות מאופן חישוב מס ההכנסה) ויחושב בדרך שבה מחושבת הארנונה, כלומר לפי שטח הנכס הרשום בספרי הרשות המקומית. מכאן שלגודל הנכס הרשום בספרי הארנונה תהיה חשיבות מכרעת לגבי גובה החיוב.

ההיטל ישולם אחת לשנה, לאורך 30 שנה, מהראשון בינואר שלאחר המועד שבו הוכרז על ידי מנהל רשות המטרו על תחילת פעילות המטרו ב"מתחם ההשפעה" הספציפי שבו ממוקם הנכס. כלומר מועד תחילת הגבייה של ההיטל יהיה עוד בטרם החלו העבודות במתחם.

ההיטל יחושב כך ששטח הנכס כפי שמופיע בספרי העירייה, יוכפל במקדם המגלם פערי שיטות חישוב ארנונה (ברוטו או נטו) ובמקדם "מדרג עירוני" המשקף פערי מחירי שכירות ברשויות המקומיות.

הרשות המקומית תעביר את נתוני פרטי הבעלים/המחזיקים ושטחי הנכסים לצרכי ארנונה לרשות המיסים אשר תעשה בהם שימוש לצורך חישוב ההיטל, אולם ככל שיהיה שינוי בגודל השטח במהלך שנת המס, בעקבות הליכים מול הרשות המקומית, ניתן לבקש לתקן את החיוב בהתאם ובתנאי שמדובר בהחלטה חלוטה שלא ניתן עוד לערער עליה.

ניתן להגיש השגה וערעור על גובה החיוב לרשות המיסים, בתוך 30 יום ממועד קבלת השומה כדין,  במספר טענות בלבד:

– השטח לא במתחם ההשפעה

– השטח בבעלות רשות מקומית או תאגיד מטעמה

– מי שעל שמו החיוב איננו הבעלים של הנכס, או בעלים רק חלק מהתקופה בהודעת החיוב

– טעות בחלוקה יחסית בין בעלי שטח משותפים

– טעות חשבון בחיוב

– השטח שמופיע בחיוב שונה מהשטח בשומת הארנונה

עוד נקבע כי קבלת אישור לרשם המקרקעין (אישור לטאבו) מאת רשות המיסים יותנה בתשלום ההיטל.

רשות המיסים תשלח את הודעת החיוב לבעלי הנכסים במתחם ההשפעה לפי המידע שיתקבל מרשם המקרקעין, והרשות המקומית תשלח הודעה על עצם החובה לשלם את ההיטל לכתובת הנכס, אולם בכל מקרה החבות לתשלום של בעל הנכס איננה מותנית בקבלת ההודעה על החבות. יתרה מכך, המחזיק אינו מחויב למסור את ההודעה לבעל הנכס החב בהיטל. לצורך כך, רשות המטרו – או חברה ממונה (חברה ממשלתית או חברת בת ממשלתית) – תפעיל ותתחזק אתר אינטרנט ייעודי שבו בעלי נכסים יוכלו לבדוק אם חלה עליהם חבות בהיטל זה.

הואיל וגם הרשויות תאלצנה להשתתף במימון הפרויקט, ומדובר בסכומים לא מבוטלים, כבר משנת 2025, ברי כי הן לא יהססו לעשות שימוש בכל האמצעים על מנת להגדיל את הכנסותיהן ולממן הוצאה זו, ומטבע הדברים הן לא יחסכו במאמצים להעמקת גביית הארנונה.

למה זה חשוב לכם?

שטח הנכס הרשום הוא המפתח לגובה החיוב, ולכן חשוב לפעול כבר עכשיו כדי להפחית את חיוב הארנונה. כמו כן, ל"טופס הטיולים" בתהליך קבלת אישור לרשם המקרקעין (אישור לטאבו) בעסקאות מקרקעין נוספה "תחנה" נוספת והיא אישור רשות המיסים על תשלום ההיטל.

חשוב להבין כי בנכסים שכורים, בעל הנכס, אשר עד היום היה לכאורה אדיש לגודל הנכס מאחר ולא נשא בתשלומי הארנונה, הופך להיות בעל אינטרס ולאחר שיקבל את החיוב יכול לבצע בדיקות ושינויים בארנונה מיוזמתו.

מה זה אומר עבורכם?

לא נעמוד כאן על הבעיות והכשלים שהיטל זה עלול להציף על אותם בעלי נכסים גובלים לתוואי המטרו המתוכנן, אך ההמלצה היא "לא לפספס את הרכבת" ולהקדים את בדיקת הארנונה על מנת לנסות לצמצם בכל דרך חוקית את חיוב הארנונה: להפחית כל מ"ר שאין הצדקה לחייבו, לשנות כל סיווג/תעריף יקר, ולמצות כל פטור או הנחה המגיעה לכם בדין ויפה שעה אחת קודם.

שלא תופתעו!

צרו קשר
News
  • ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)
    בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
  • ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
  • עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
  • ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
  • עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.