מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
כנגד ארבעה מצבים בחיי נכס דיבר המחוקק
ראשי » כנגד ארבעה מצבים בחיי נכס דיבר המחוקק

כנגד ארבעה מצבים בחיי נכס דיבר המחוקק

מאת עו"ד אופיר אלמליח

שותף במשרד מוסקוביץ, אזרואל- עורכי דין

כנגד ארבעה מצבים בחיי נכס דיבר המחוקק: נכס שבשימוש, נכס שאינו בשימוש, נכס שלא ראוי לשימוש ונכס שבנייתו לא הושלמה.

נכס שבשימוש – מהו הדין? בחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), תשנ"ג-1992 נקבע כי קיימים שלושה פרמטרים שעל הרשות לשקול בבואה להטיל ארנונה: (א) סוג הנכס; (ב) שימושו; (ג) מקומו.

נכס שאינו בשימוש – מהו הדין? בפסק הדין של ביהמ"ש העליון בבר"מ 991-16 אפריקה ישראל להשקעות בע"מ נ' בית ארלוזורוב חברה בע"מ, נקבעה הלכה מחייבת לפיה אם מדובר בנכס ריק ו-שאינו בשימוש יסווג הנכס בהתאם לשימוש הזול ביותר לפי השימוש שניתן לעשות בו כדין בהתאם להיתר הבניה. קביעה זו מעוררת מחלוקות רבות ועולה לא אחת השאלה מה הם השימושים המותרים לפי ההיתר. יתרה מכך, בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן להחיל על נכס ללא שימוש סווגים שהם "תלויי שימוש", כגון בית תוכנה, גם אם שימושים אלה מותרים לפי ההיתר.

בנושא נכס שאינו בשימוש יש להזכיר גם את תקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה מארנונה), תשנ"ג-1993 המסדירות פטורים זמניים וחד- פעמיים מארנונה. תקנה 12 (א) מסמיכה את הרשות המקומית להעניק פטור מלא של עד שנה לבניין ריק וחדש שזה עתה נסתיימה בנייתו. הפטור ניתן למחזיק שהוא הבעל הראשון של בנין חדש, ריק, שמיום שהסתיימה בנייתו והוא ראוי לשימוש, אין משתמשים בו במשך תקופה רצופה.

בתקנה 13 לתקנות מוסדרת האפשרות להנחה לנכס ריק ושאינו חדש. ההנחה ניתנת למחזיק של בנין ריק שאין משתמשים בו במשך תקופה מצטברת. ההנחה היא מדורגת עד 6 חודשים – עד 100%; מהחודש ה-7 עד החודש ה-12 – עד 66.66%; מהחודש ה-13 עד החודש ה-36 – עד 50%.

ההנחות לפי תקנות 12 ו- 13 הן הנחות רשות, כלומר אין חובה לתת אותם והרשות המקומית יכולה לקבוע אחרת בצו הארנונה או לצמצם את הפטור, בכפוף למבחנים מנהליים של חוקיות, סבירות ושוויון.

בנושא סדר קבלת ההטבות – ראשית יש לבחון קיומם של פטורים, ואם לאחר תום תקופת הפטור הנכס נותר ללא שימוש, יש לדרוש להחיל עליו את הסווג הזול ביותר בהתאם להלכת אפריקה ישראל. חשוב מאד לבצע תכנון מס ביחס  לשימוש בפטורים וניצולם ובנושא זה, וכדי להמנע מאבדן זכויות, מומלץ שלא לפנות מבלי לקבל ייעוץ מקדים.

נכס שאינו ראוי לשימוש – מהו הדין? סעיף 330 לפקודת העיריות פוטר ל-3 שנים ראשונות מתשלום ארנונה נכס ללא שימוש מחמת שהוא נהרס וניזוק במידה שאי אפשר לשבת ובו, ואין יושבים בו. בהתאם להוראה זו, לאחר תקופת הפטור הראשונה ולתקופה של 5 שנים יחויב הנכס בתעריף המזערי הקבוע בתקנות ההסדרים, כאשר בתום תקופת התשלום, וכל עוד הנכס נשאר במצב זה, הוא שוב יהיה פטור מתשלום ארנונה. השאלה מהו השימוש האחרון מעסיקה לא מעט את בתי המשפט, ולא אחת עולות שאלות כבדות משקל ביחס לכך כמו לדוגמא מה הדין במצב בו השימוש האחרון אינו אפשרי עוד או שהוא בלתי חוקי. כמו כן נשאלת השאלה האם חילופי בעלים "מאפס" את הפטור או שמא הפטור ניתן לנכס ולא לבעלים.

נכס שבנייתו לא הושלמה – מהו הדין? נכס שבנייתו לא הושלמה, לא נחשב ל"נכס" לצורך חיוב  ארנונה. תחילה יוצאים ממעגל החיובים נכסים שהם בגדר "אדמת בנין" כמשמעה בסעיף 269 לפקודת העיריות. סעיף 269 מגדיר את אבות הנכסים בארנונה שהם: "בנין", "אדמה חקלאית", "קרקע תפוסה" ו"אדמת בנין".

בהתאם להילוכה של הגדרה זו, נכס שאינו נופל בגדר "בנין", "אדמה חקלאית או "קרקע תפוסה" – הוא "אדמת בנין" שלפי סעיף 8 לחוק ההסדרים הנזכר לעיל, אינו בר חיוב בארנונה. כך, במסגרת זו, נכסים שבנייתם לא הושלמה יחשבו כ"אדמת בנין" ולא יכנסו לרשת המס כלל. אין מדובר בפטור, כי אם בהעדר חיוב מלכתחילה כפי שנקבע בפסק הדין בעניין בית המשפט העליון בעניין בר"מ 12/14 עיריית הרצליה נ' חברת גב ים לקרקעות בע"מ, שם גם נפסק כי נכס ברמת מעטפת הוא הגדרת בניין שבנייתו לא הושלמה.

אנו רואים אפוא שחשוב לקטלג את הפטור לנכס בזיקה למסלול הפטור המגיע לו. כך למשל, הרשות המקומית תנסה "לדחוף" את הנישום לממש את הפטור החד פעמי לנכס הריק, בעוד שיתכן שהוא בנין שטרם הושלמה בנייתו או בניין שנהרס. יתרה מכך, בכל אחד ממסלולי הפטור חשוב להעמיד את התשתית העובדתית המשפטית המתאימה, כאשר טעות בתחילת הדרך עלולה לגרום לכישלון מוחלט של התהליך. כך למשל ביחס לנכס ריק חשוב שהוא יהיה ריק מכל אדם וחפץ ויש צורך למסור הודעה בזמן אמת. בכל הקשור לבניין שנהרס עדיף להמציא חוות דעת ותיעוד ובכל הקשר לבנין שבנייתו טרם הושלמה כדאי מאוד לשמר את הנכס במצב מעטפת, ועוד.

התייעצות וליווי מקצועי בהעלאת טענות פטור או תעריף מופחת לנכסים שאינם בשימוש היא תנאי להצלחת התהליך. למרבה הצער משרדנו נתקל פעמים רבות במקרים שבהם האופן בו פעל (או לא פעל) הנישום עלולים לגרום לביטול או צמצום משמעותי של פטור או תעריפים מופחתים המגיעים כדין.

 

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.