ניוזלטר לחודש ינואר 2025

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש ינואר 2025.

בניוזלטר מצורף מאמר העוסק בסוגיה המשפטית הנוגעת לחיוב היטל השבחה ולמתח שבין ההיטל לבין תשלום עבור הוצאות תכנון מכוח סעיף 69(12) לחוק התכנון והבניה, מתח שמוביל לכפל תשלומים. לדעתנו המפורטת במאמר, לא ניתן לגבות הוצאות להכנת תכנית מכוח סעיף 69(12) לחוק בנוסף לתשלום היטל השבחה.

בנוסף, בוודאי קיבלתם או שאתם עתידים לקבל את חיובי הארנונה לשנת 2025, אשר גבוהים משמעותית בבסיסם, נוכח העלאה משמעותית וכן העלאות חריגות שאושרו.

למי שלא עשה כן עד כה, אנו ממליצים להעביר את החיובים לבדיקה כדי לבחון פוטנציאל להפחתתם ע"פ חוק.

נאחל להשבת כל החטופים והחטופות לביתם במהרה.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש דצמבר 2024

כפל גבייה בהוצאות תכנון

מאת עו"ד עדי מוסקוביץ ועו"ד טל יצחק אזרואל

סעיף 69(12) לחוק התכנון והבנייה קובע כי בתכנית מפורטת מותר לקבוע הוראות בדבר "הוצאות התכנית לרבות הוצאות עריכתה וביצועה". כפי שנקבע בעניין עע"מ 9264-10 חברת נ.י.ל.י. נדל"ן בע"מ נ' עיריית גבעת שמואל, השאלה האם מוסד תכנון רשאי לקבוע מי יישא בעלויות בשטח הנובעות מתכנית, ולמעשה להטיל את העלויות על יזם התכנית כמי ש"נהנה" מהדבר, אינה שאלה פשוטה כלל ועיקר.

הבנת המחלוקת המשפטית מחייבת סקירה של התפתחות הדין בנושא. עד שנת 1981, הסמכות להטלת היטל השבחה (אז "מס השבחה") נבעה מסעיף 32 לפקודת בניין ערים. בפסק הדין המכונן בעניין בג"ץ פייביש התגלעה מחלוקת עקרונית בין שופטי בית המשפט העליון. במוקד המחלוקת עמדה הסתירה הפנימית בין מאפייני התשלום: מחד, התשלום הוגדר כ"דמי השתתפות" לשם מימון הוצאות התוכנית, המחייב זיקה ממשית בין ההכנסות להוצאות; מאידך, שיעור המס נקבע כמחצית מההשבחה, דבר המצביע על מאפיינים של מס שאינו דורש זיקה בין התשלום להוצאות.

קרא עוד >>

ינואר 2025

עמ"נ (נצ') 7301-06-24 ת.א.י. בשרים 2021 בע"מ נ' מנהל הארנונה- מועצה מקומית קצרין (נבו, 28.11.2024)

בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט ערפאת טאהא) קיבל ערעור מינהלי וקבע, כי מפעל לעיבוד בשר יסווג בסיווג תעשיה ולא בית מלאכה. נקבע כי מתקיימים כלל המאפיינים שנקבעו בפסיקה לצורך הכרה במפעל כמפעל לתעשייה, לרבות פעילות ייצור מובהקת, העדר מכירה ישירה ללקוח קצה וייצור המוני המיועד לכלל הציבור. כן נקבע כי העובדה שמדובר במפעל חדש המעסיק חמישה עובדים בשטח של 379 מ"ר אינה שוללת את סיווגו כתעשייה.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)

בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.