ניוזלטר לחודש פברואר 2026

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש פברואר 2026.

אנו מצרפים מאמר, בו סקירה של פסק דין מעודד לבעלי הנכסים שביננו, בהתמודדות עם דרישות מאוחרות של היטלי פיתוח לנכסים ותיקים (נכסים קיימים באזורים מפותחים שנוחת עליהם לפתע חיוב בהיטלי פיתוח כאילו לא שולם מעולם).

משרדנו ליווה במשך שנים את קופת חולים כללית בהתמודדות מול דרישת היטלים מאוחרת שהושתה עליה ע"י מועצה מקומית חצור. לאחר הליך ממושך שכלל אף עמדה של היועצת המשפטית לממשלה, נקבעו ע"י בית המשפט העליון כללים מחמירים להוצאת חיוב מאוחר בהיטלי פיתוח, ואף נקבע נטל ראייתי ראשוני על הרשות המקומית.

בפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, יושמה הלכת חצור-כללית באופן שבית המשפט ביטל דרישת תשלום מאוחרת, לאחר שקבע כי העירייה לא עמדה בחובות הבירור המוטלות עליה.

פסק הדין מעיד על מגמה חיובית מאד, לה ייחלנו – בית המשפט מיישם את הלכת חצור לפי תכליתה, מחמיר את הדרישות החלות על הרשויות ומתייחס לחיובים מאוחרים אלה בחשדנות.

ככל שקיבלתם דרישת תשלום להיטלי פיתוח על נכס ותיק, אנו ממליצים שלא לקבלה כגזירת גורל ולפנות לבדיקה משפטית.

כהרגלנו אנו מצרפים תמצית פסקי דין מהעת האחרונה.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש דצמבר 2025

העירייה דרשה כמיליון שקל בגין היטלי פיתוח – בית המשפט ביטל את הדרישה

מאת: עו"ד אופיר אלמליח

שותף במוסקוביץ, אזרואל – משרד עורכי דין

בפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, יושמה לראשונה "הלכת חצור-כללית" העוסקת בגביית היטלי פיתוח מנכסים קיימים. מדובר בהלכה עקרונית וחשובה שנקבעה בבית המשפט העליון בשנת 2023 (עע"ם 7990/20) בתיק שבו ייצג משרדנו את שירותי בריאות כללית, ובמסגרתו הותוו כללים חדשים וברורים בכל הנוגע לחובות הרשות בבואה לגבות היטלי פיתוח מנכסים ותיקים.

פסק הדין הנוכחי, שניתן בעניין עת"מ 15918-07-23 א.נ.י נכסים וניהול בע"מ נ' עיריית יבנה, מבהיר כי העקרונות שנקבעו בערכאה העליונה אינם נותרים כהצהרה נורמטיבית בלבד, אלא מהווים כיום כלי משפטי ממשי עבור בעלי נכסים אל מול דרישות תשלום המופנות אליהם בהפתעה לאחר עשורים רבים.

המקרה שהובא לפתחו של בית המשפט עסק בבעליו של מפעל תעשייתי בעיר יבנה, אשר קיבל ביום בהיר אחד דרישת תשלום על סך של למעלה ממיליון שקלים בגין היטלי פיתוח מסוג תיעול ושטחים ציבוריים פתוחים (שצ"פ). הדרישה הגיעה ללא כל התראה מוקדמת, על אף שהנכס המדובר קיים כבר עשרות שנים, מחובר לכלל התשתיות העירוניות ואף קיבל לאורך השנים מספר אישורים רשמיים מהעירייה עצמה המעידים על היעדר חובות. חמור מכך, דרישת התשלום נשלחה כשהיא לאקונית, ללא כל הסבר מפורט, ופירוט של העבודות שבוצעו, ומבלי שהייתה זיקה לפעולה תכנונית יזומה מצד בעל הנכס, דוגמת בקשה להיתר בנייה. בעקבות כך, הוגשה עתירה לבית המשפט המחוזי, אשר בחן את התנהלות העירייה לאור הסטנדרטים המחמירים שנקבעו ב"הלכת חצור-כללית", והחליט לבטל את דרישת התשלום במלואה.

קרא עוד >>

עדכוני פסיקה פברואר 2026

עמ"נ (מרכז) 69444-02-23 ועדה מקומית לתכנון ובניה פתח תקוה נ' יוסף שמוחה ואח' (נבו, דצמבר 2025)

בית המשפט המחוזי מרכז דחה ערעורי הוועדה המקומית פתח תקווה וקבע כי תכנית 2200 (תכנית מתאר לקרית אריה) לא יצרה אירוע מס המחייב בהיטל השבחה. נקבע כי התכנית היא כוללנית ואינה מקצה זכויות למגרש ספציפי במידת ודאות ממשית, שכן גיבוש הזכויות תלוי בתכניות מפורטות עתידיות. בהיעדר "גשר של ברזל" לזכויות קונקרטיות – לא נוצר אירוע מס.

פר"ק (מרכז) 52420-02-20 עיריית הרצליה נ' עו"ד שי בר ניר (נבו, 27.11.25)

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד הורה על ביטול הכרעת המפרק בתביעת חוב של עיריית הרצליה בגין ארנונה. נקבע כי העירייה מנועה מלטעון נגד סמכות המפרק לאחר שהסכימה לבדיקת התביעה ללא הסתייגות, אך מאידך לא הוכיחה משלוח הודעות תשלום לחברות – ולכן מניין 90 הימים להשגה טרם החל.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)

בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)

בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)

בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)

בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)

בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.