ניזולטר לחודש מרץ 2024

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש מרץ 2024.

בניוזלטר החודש תמצאו מאמר המסביר באופן כללי על פיצויים בגין ירידת ערך מקרקעין והפקעות, הנובעים מתוכניות המטרו.

חשוב להדגיש כי תביעות על ירידת ערך בשל התוכניות שאושרו עד כה, ניתן להגיש רק עד ליום 10.2.2025. כמו כן בימים אלה נשלח הגל הראשון של הודעות על הפקעות מקרקעין לצורך ביצוע הפרוייקט שגם בגינן יש הליכים לפיצויים. מדובר בשני סוגי פיצויים, שחלים עליהם הליכים שונים, הגם שבמקרים רבים מדובר באותם מקרקעין.

לא כל בעלי המקרקעין שנפגעו עקב ירידת הערך, יקבלו הודעות הפקעה, וחלקם יקבלו הודעות על ההפקעה לאחר שיחלוף המועד להגיש תביעות על ירידת ערך. כמו כן בעלי קרקעות בקרקעות הגובלות בתוכנית שייתכן שנפגעו עקב התוכנית, לא יקבלו כל הודעה.

בנסיבות אלה יש מקום לבדוק האם יש מקום לפתוח בהליכים לתביעה לירידת ערך.

להלן קישור לרשימת הרשויות בהן חלות התוכניות שאושרו עד כה: לקישור לרשימה לחץ כאן

ככל שמצאתם שאתם בעלים או חוכרים לדורות של קרקעות ברשויות הרלוונטיות, אתם מוזמנים לפנות אלינו עם פרטי הגוש והחלקה כדי שנבדוק האם המקרקעין שלכם נמצאים בשטח התוכנית או גובלים בה. הבדיקה תעשה ללא תשלום וללא התחייבות מצדכם.

כתמיד, אנו מצרפים גם עדכון פסיקה.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש פברואר 2023

פיצוי בגין ירידת ערך מקרקעין והפקעות בשל תוכנית המטרו

מאת עו"ד סלעית קולר

משרד מוסקוביץ, אזרואל- עורכי דין

התוכנית להקמת ובניית רכבת תחתית (להלן "המטרו") היא תוכנית המוגדרת כתוכנית לבניית "תשתית לאומית". החזון של התוכנית היא שיפור איכות החיים בישראל, באמצעות בניית מערכת הסעת המונים יעילה מתחת לפני האדמה, שתקשר בין כל הערים במרכז באזור גוש דן. לצד חזון זה, תהליך ההקמה והבניה כרוך בפגיעה קשה בזכויות קנייניות (מקרקעין) של עשרות אלפי בעלי קרקעות בתחום התוכנית, פגיעה שלא בהכרח יתקבל פיצוי בגינה, ואם יתקבל – שוויו יכול להיות נמוך מערך הפגיעה עצמה.

בתוכניות מסוג זה, הכרוכות בפגיעה במקרקעין, ישנם הליכים להגשת תביעות לפיצויים. ההליך המשפטי להגשת תביעת פיצויים הוא הליך דו-שלבי: בשלב ראשון, ניתן לתבוע על ירידת ערך המקרקעין, תביעה המתיישנת בתוך 3 שנים ממועד אישור התוכנית הפוגעת (כפי שיוסבר להלן), ואילו את הפיצוי בגין ההפקעה ניתן לדרוש 7 שנים לאחר ביצוע ההפקעה בפועל.

קרא עוד >>

תמצית פסקי דין חודש מרץ 2024

ע"א 6775/21 מועצה אזורית עמק הירדן נ' בית עולי רגל טבחה (10.3.24)

בית המשפט העליון (כב' השופטים ד' מינץ, ג' כנפי-שטייניץ, י' כשר) החיל את הלכת ההשתחררות על הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים בעניין אופן גביית תשלומי ארנונה עד חתימת הסכם קבוע בין הצדדים, בו יוכרע אופן סיווג הנכס. זאת, כאשר לאחר 9 שנים לא נחתם – ואף לא צפוי להיחתם בקרוב – הסכם כאמור.

בנסיבות העניין, בית המשפט לא הכריע בשאלת חוקיות החיוב הרטרואקטיבי של הפרשי הארנונה (בין סכום הפשרה לסכום המלא הנטען על ידי הרשות המקומית) – והחזיר אותה לקיום משא ומתן בין הצדדים, לאחריו תוכל להיות מוגשת תובענה נפרדת.

כמו כן, אישר בית המשפט העליון את קביעת הערכאה קמא להאריך את המועד להגשת הליכי השגה וערר תוך דחיית הטענה כי המדובר בחיובי ארנונה חלוטים.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)

בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.