מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
סקירת פסיקה
ראשי » סקירת פסיקה

סקירת פסיקה

1. עע"מ 8814/17 יגאל דן נ' עיריית תל אביב -יפו – חלקת משנה שחלקת משנה צמודה לה גובלת בכביש נשוא היטל סלילה – תשלם היטל, מאחר ופיצול חלקות המשנה לא אושר בתכנית מתאר – הוראת קבע לעניין קבלת ההנחה בארנונה; פרשנות של התקנות ע"י רשויות גדולות אחרות יכול לחזק את ההעדפה לפרשנות מסוימת של התקנות.

2. עת"מ (ת"א) 40678-01-19 אלון סמואל נ' עירית תל-אביב-יפו – העירייה רשאית לבחון את התשתית העובדתית שבהודעת מסירת חזקה (כמו הסכם שכירות) ובמקרה של אי התאמה עליה לבחון אותה; כאשר זהות המשכיר או השוכר אינם ברורים, העירייה רשאית לברר את העניין לפני שינוי שם המחזיק; טעות בהתנהלות הרשות אינה טעם להנציח את הטעות.

3. עת"מ (י-ם) 62611-12-18 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית ירושלים – במקרה שהרשות איחרה במתן תשובה להשגה – יחול 4(ב) לחוק הערר וההשגה תתקבל, גם אם מדובר בהשגת סרק וגם אם השגות אחרות נדחו.

4. ת"צ (מרכז) 17527-11-11 שמואל רחמים נ' עיריית רעננה – הפרשנות הנכונה של צו הארנונה היא ששטחים שאינם מקורים מ-3 צדדים לא יחויבו בארנונה, גם אם הם צמודים לבית.

5. עמ"נ (חי') 17709-04-18 טירת הכרמל טריידינג בע"מ נ' מנהל הארנונה בעריית טירת הכרמל – המועד להתחלת מניין הימים להגשת השגה הוא מועד קבלת החיוב, ולא תחילת השנה; על הרשות החובה להוכיח את מועד משלוח השומה או את תנאי חזקת המסירה; לוועדת הערר הסמכות להפעיל שיקול דעת בהארכת המועדים להגשת השגה; תכנית להפקעה, בלי התחלת הליכי הפקעה, אינה מהווה חזקה להעברת חזקה בנכס; בהיעדר מחזיק אחר יראו בבעל הנכס כבעל הזיקה הקרובה ביותר, בשל האפשרות שלו לתפוס את החזקה בנכס; נכס יחיד בתוך מרכז מסחרי, שאינו מחולק ליחידות ואינו צבוע אינו מעיד כי הנכס הינו במצב מעטפת, אלא רק שהוא צריך עבודות התאמה; תכנית לתצ"ר אינה מספקיה כראיה לטעות במדידה, אלא צריך חוו"ד של מודד.

6. עת"מ (י-ם) 12868-03-19 עו"ד צבי שילה נ' עיריית ירושלים, הממונה על חופש המידע – נדחתה בקשה לחופש המידע – לקבלת פרוטוקולים מפני שהעותרת לא ביקש אותם מהעירייה לפני הגשת העתירה; הסייג של שמירה על הפרטיות במסגרת חוק חופש המידע לא יחול על חברה; עצם ההתקשרות עם רשות ציבורית לא מהווה עילה לאיון זכותו של המתקשר לפרטיות; ללא מתן עילה של אינטרס פרטי או ציבורי – לא ניתן לפגוע בפרטיות.

7. עע"מ 7187/17 עיריית קרית גת נ' ביג מגה אור קרית גת בע"מ ואח' – חוק עזר שקיימת בו הבחנה בין פסולת ביתית לפסולת מפעל – הוא תקף וביהמ"ש לא יתערב בהם – גם אם מדובר בחוק עזר ישן.

8. עמ"נ (חי') 50713-10-18 מנהל הארנונה בעיריית עכו נ' לב גל חברה לדלק בע"מ – לוועדת הערר אין סמכות להביא בחשבון את גובה התעריף המירבי בתקנות; מאחר ותחנת דלק מחויבת לפי תעריף עסקים, תחול הגדרת "סככה" על סיווג תחנת הדלק והסככה תחויב במחצית התעריף.

9. ערר 140018073 יעל נעמי גרנט ואח' נ' מנהל הארנונה של עיריית תל אביב-יפו – מרפסת גג לא חייבת להיות בגג הבניין, אלא עניין תלוי נסיבות; מרפסת שאינה המשך טבעי של הסלון או חלל אחר בדירה, והינה למעשה אילוץ תכנוני – יכול שלא תיחשב כמרפסת לחיוב בארנונה.

10. ת"א (אשד') 11956-05-15 קרן פייר II – שותפות מוגבלת נ' עיריית אשדוד – כשאין כל מחאה על התשלום או הבעת התנגדות – לא יחשב תשלום כאילו שנעשה תחת אילוץ או כפייה; למרות שבמועד קבלת היתר הבנייה לא היה חוק העזר שצ"פ בתוקף, אושרה גבייה מטעמו, בשל הסכמה חוזית של הקבלן ומאחר שלא הביע מחאה עד לסיום הפרויקט.

11. ת"א (אשד') 16832-05-16 פרימק יזמות ונדל"ן 2001 בע"מ נ' עיריית נתיבות – לא ניתן לפרש את חוזה הפיתוח כאילו העירייה יכולה לבחור כיצד לחייב בהיטלי פיתוח, כאשר אופן החיוב מפורט באופן מפורש בהסכם; חיוב ביתר של היטלי פיתוח, ביחס להסכם פיתוח, אינו מחייב לבטל את ההסכם.

12. עמ"נ (ת"א) 74488-10-18 כרמל אחזקות (אי.אל) בע"מ נ' עיריית בני ברק – בהתאם לצו הארנונה של בני ברק – על מנת שניתן יהיה לחייב "שטחים משותפים" חובה על מנהל הארנונה לקבוע מהו "שטח הרצפה" שאיננו השטח העיקרי של הנכס, ושמשמש את הנכס – גם אם איננו צמוד לנכס; לא ניתן להסתפק בקביעה כללית שכל השטח היחסי של השטחים המשותפים משמש נכס, ויש לבדוק את הנסיבות פרטנית.

13. ת"א (אשד') 64579-11-15 יצחק אטיאס השקעות בע"מ נ' מי אשקלון – תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ – מאחר שהחברה גלגלה את העלות של תשלום היטל מכון הטיהור על רוכשי הדירות – אין מקום להורות על השבה; נדחתה טענה של כפל רעיוני של גביית היטל מכון הטיהור.

14. ת"א (הרצ') 13042-10-17 אל גאוצ'ו הרצליה (2000) בע"מ נ' עיריית הרצליה – נקבע כי למרות שהמחזיקה לא הייתה רשומה בשמה הנכון, מאחר והייתה המחזיקה בפועל ושילמה את חיובי הארנונה – היא זכאית להחזר על גבייה ביתר ולא המחזיק הרשום; המבחן המשולש לגלריה: שטח הנמצא בין הרצפה לתקרה, שטח רצפתו לא עולה על 50% משטח הרצפה שמתחתיו וגובהו עד 2.2 מ'.

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.