תמצית פסקי דין ספטמבר 2020
- ת"א (ת"א) 35048-08-14 עיריית ת"א נ' תדהר בניה בע"מ ואח' – גם בתביעה אזרחית לא ייתנו אפשרות לתקיפה עקיפה; נדחתה תביעה להשבת היטלים ששולמו, שעה שהתביעה תוקפת את תחשיב חוק העזר עצמו. עצם העובדה שהדבר מהווה שאלה בעלת משמעות רוחבית ולא שאלה ספציפית שבין הרשות לנישום וריבוי ההליכים שמתנהלים בעניין ועלולים להוביל לתוצאות שונות – מהווים אינדיקציה שמדובר בתקיפה עקיפה ולכן מקום המחלוקת בבג"צ; הלכת אלפריח חלה על הליכים שטרם הסתיים הדיון בהם.
- עע"מ 6444/19 יעקב זייתוני נ' עיריית חיפה – המערער חזר בו מערעור על קביעת המחוזי בת"צ (חי') 4164-09-16 יעקב זייתוני נ' עיריית חיפה – נדחתה הבקשה לאישור הייצוגית לקביעה כי שומה שהוצאה במהלך השנה היא חיוב רטרואקטיבי אסור, משום שבתחילת השנה העירייה הוציאה לנישומים הודעה על ביצוע מדידות; נישום שתיקון השומה שלו נעשה באופן ספציפי ופרטני, אינו מתאים לשמש כמייצג של קבוצה ייצוגית.
- עמ"נ (נצ') 42613-05-19 קניון העמקים ניהול ואחזקה בע"מ נ' מנהלת הארנונה בעיריית עפולה – בית משפט של ערעור יתערב בהחלטה של ועדת הערר רק כאשר נפל פגם היורד לשורשו של עניין או כשהדברים אינם מבוססים; הימצאות שלט המגביל כניסה לחניון והקמת ביתן שומר מהווים עדות לשליטה, חזקה ושימוש בחניון, גם אם אינו בתשלום; חיוב לראשונה, לאחר שנים שנכס לא חויב, מהווה תיקון טעות ומאפשר חיוב רטרואקטיבי; טענות שלא הועלו בהשגה ומועלות בפני ועדת הערר מהוות הרחבת חזית אסורה; שימוש לצורך חזקה בקרקע תפוסה צריך לבוא לידי ביטוי בפעולה חיצונית המעידה על ניצול הקרקע; שימוש בפטור ל"רחוב" יינתן במשורה, ושטח קרקע תפוסה שמשרת את הקניון ונמצא בבעלות ובשליטה של הנישום אינו רחוב; פטור בארנונה ל"שטחים משותפים המשמשים הולכי רגל", אינם חלים על שטחי תמרון של חניון.
- עת"מ 37278-06-20 אמירי זכרון יעקב בע"מ נ' עיריית חדרה – תביעה לביטול פסק דין שהוצא במרמה יוגש בסדר דין רגיל, על מנת שניתן יהיה לבחון את עובדות המקרה, ולא בפני בית המשפט שנתן את ההחלטה נשוא הערעור.
- ערר 140019637 קניון העיר ת"א בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית ת"א – התקבלה טענה שהועלתה בהשגה ואוזכרה בערר ואף נחקרה בזמן ההוכחות, בדבר נכס במצב מעטפת; בקשה לפטור נכס ריק אינה מהווה השתק לבקשה לנכס ברמת מעטפת; נכס ללא ריצוף, עם תקרה חשופה, ללא חלוקה פנימית, ללא אינסטלציה וללא חלון/קיר לרחוב מהווה נכס מעטפת.
- עמ"נ (ת"א) 7770-11-19 שובל ניהול והשקעות בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית תל-אביב-יפו – "סל השימושים" של היתר הבנייה מבחן האספקלריה של דיני תכנון הבנייה ולא רק של דיני הארנונה; מבחינת דיני תכנון בנייה, בתי תכנה הינם שימוש אפשרי במבנה המיועד מבחינת הארנונה למשרדים; שימוש של מבנה המיועד ל"משרדים" כ"בית תכנה" אינו שימוש חורג; נקבע כי "בית תכנה" הינו הסיווג הזול ביותר האפשרי על פי דין, מבין השימושים האפשריים ל"משרדים", על אף שאינו מופיע בהיתר הבנייה; הלכת אפריקה ישראל הקובעת מבחן דו-שלבי לבחינת השימוש האפשרי בנכס ריק, גוברת על אמרת אגב בויינברג הקובעת כי סיווג הנכס ייעשה לפי שימוש כללי ולא שימוש קונקרטי, בהיות הלכת אפריקה מאוחרת יותר ובהרכב תלתא.
- עררים 2/20, 3/20, 4/20, 5/20, 7/20 בנק אוצר החייל ואח' נ' מנהל הארנונה בעיריית רמת השרון – יש לפרש את החיקוק המעניק הנחה בשל הקורונה באופן מצמצם בשל ההכבדה שיוצר הפטור על הרשות; ההחרגה של בנקים לפטור הקורונה לבנקים, חלה גם על שטחי העזר של הבנק, כמו על החנייה וכיו"ב; במצבים מסוימים ניתן להעלות בפני ועדת הערר נימוק שלא עלה בהשגה, אבל לא ניתן להעלות טענה חדשה.
- עת"מ (נצ') 17296-10-19 ויצו הסתדרות עולמית לנשים ציוניות נ' מדינת ישראל משרד הפנים – על מנת שאי קיום חובת ההיוועצות עם הרשות תאיין את ההחלטה, צריך לשכנע כי הדבר פגע בהחלטה עצמה; פטור היסטורי לא פוטר מעמידה בנהלים; חוסר הנמקה אינה עילה לביטול ההחלטה; בדיקת מוסד מתנדב תעשה ברמה המחוזית ולא הארצית, גם אם יכול והדבר יוביל להחלטות סותרות במחוזות שונים; הפטור לפי ס' 5(י) הוא לנכס שנעשה בו שימוש ע"י המוסד בלבד, ולכן נכסים שבהם ניתן לגופים אחרים לעשות שימוש – אינם פטורים.
- עמ"נ (מרכז) 38386-10-19 יעקב יצחקי (המנוח) נ' מנהל הארנונה עיריית רחובות – התרשמות ועדת הערר ממצב הנכס עדיפה על חוות דעת שהוגשה ללא ראיות; מכתב שעניינו התחשבנות כלכלית ופנייה בעניין חיוב הארנונה, ושאינה נושאת כותרת של השגה – לא הוכרה כהשגה. אינדיקציות נוספות לכך שהמכתב אינו השגה: הגשת השגה נוספת לאחר מכן ואי הגשת ערר לאחר המכתב; ראוי שפרוטוקול סיור יהיה מפורט, אולם גם אם הוא אינו מפורט – הוא אינו שולל את המסקנה של הוועדה; השימוש הזול ביותר הוא לפי היתר הבנייה.
- עמ"נ (חי') 15322-07-18 מאפית אריאל בע"מ נ' עיריית חיפה – המועד להגשת השגה יימנה רק ממועד קבלת הודעת התשלום; אישור מסירה בדואר רשום לא התקבל כחזקת מסירה, מאחר ולא הוצג אישור עם הכתובת או תצהיר של המטפל בדואר, לעניין הכתובת שאליה נשלח הרשום.
- עמ"נ (ת"א) 50551-11-19 מנהל הארנונה של עיריית תל אביב יפו נ' י.ר.ג.ר נכסים בע"מ – הטעמים לתת סעד שלא התבקש הם: מטעם של צדק או צורך ללבן את המחלוקת; סעד הנובע ישירות מהסעד שהתבקש; כל העובדות הונחו, הראיות הוצגו ואין כל צורך בהתדיינות נוספת. מכאן ועדת ערר אינה מוסמכת לתת סעד של פטור לנכס ריק, מהטעם שהסעד לא התבקש והעובדות והזכאות לפטור לא התבקשו ע"י הנישום ולא התבררו; בהערת אגב – לא דנו בסמכות של ועדת הערר לתת פטור מארנונה משיקולי צדק.
