ניוזלטר לחודש מאי 2026

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש מאי 2026.

ברוח התקופה, אנו מצרפים הפעם מאמר העוסק בהיטל השבחה והקשר בין גובה ההיטל לנזקי מלחמות "עם כלביא" ו"שאגת הארי" במתחמי שיקום שוגדרו בחוק שיקום נזקי מלחמה משנת 2026.

אם אתם, יזמים או בעלי דירות, נמצאים במתחם שיקום, מומלץ לבחון את שומת ההיטל עוד בשלב התכנון. בדיקה מוקדמת יכולה למנוע חיובים מופרזים שאינם תואמים את תכלית החוק.

כהרגלנו אנו מצרפים תמצית פסקי דין מהעת האחרונה.

ערב חג השבועות, ובימים מתוחים אלה, אנו מאחלים חג שמח ושקט וחזרה לשגרה.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש מרץ 2026

מלכוד היטל ההשבחה בחוק שיקום נזקי מלחמה: האם הבניינים ה"בריאים" ישלמו את המחיר?

מאת עו"ד עידן שרון

ממשרד מוסקוביץ, אזרואל – עורכי-דין

חוק שיקום נזקי מלחמה בדרך של התחדשות עירונית, התשפ"ו-2026 נועד להיות "המסלול הירוק" שיאפשר ליזמים ולחברות בניה לשקם במהירות וביעילות את המרחב העירוני הפגוע במלחמות "עם כלביא" ו"שאגת הארי". אולם, בחינה מעמיקה בחוק מגלה עיוות משפטי ושמאי מטריד העלול לעלות ליזמים ולבעלי דירות מיליוני שקלים.

מוקד הבעיה נעוץ במפגש הטעון שבין הגדרת "בניין הרוס" שבסעיף 2(א) לחוק לבין מנגנון נטרול הנזק לבניין הרוס בשומת הוועדה שבסעיף 30(ו) לחוק.

סעיף 30(ו) קובע הוראה מהפכנית: בעת חישוב שווי הבניין ב"מצב הקודם" לצרכי היטל השבחה, יש להעמיד בניין שאירע בו נזק מלחמה כאילו לא אירע בו נזק כאמור. במילים פשוטות, השמאי נדרש להניח שהבניין עומד על תילו ותקין, כמו טרם אירוע נזק המלחמה, כדי למנוע מצב שבו היזם ובעלי הדירות "ייענשו" על ירידת ערך שגרמה פעולת המלחמה. בכך, מצטמצם ההפרש בשווי הבניין בין "המצב הקודם" לבין "המצב החדש", דבר המקטין דרמטית את היטל ההשבחה.

קרא עוד >>

עע"מ 42046-06-25 מרדכי מזוז נ' עיריית צפת (נבו, 23.2.26)

בית המשפט העליון קיבל ערעור על מחיקת בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית צפת. בקשת האישור עסקה בטענה לגביית ריבית דריבית שלא כדין. נפסק כי מחיקת הליך ביוזמת בית המשפט היא צעד חריג, בפרט בהליך ייצוגי שבו יש להגן על זכויות חברי הקבוצה. לחוק תובענות ייצוגיות כלים מתונים יותר, כגון החלפת התובע המייצג או הפחתת גמול ושכר טרחה.

בר"מ 41889-09-25 עיריית נוף הגליל נ' אורות 2000 יבוא ושיווק בע"מ (נבו, 25.2.26)

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של הוועדה המקומית נוף הגליל בעניין חישוב היטל השבחה. בהיתר הבנייה שונתה חלוקת השטחים בין הקומות, והשמאי המכריע קבע שלא חלה השבחה. נקבע כי יש להבחין בין החבות העקרונית בהיטל, הנוצרת עם אישור התכנית, ובין מועד התשלום ושיעורו, הנגזרים ממידת המימוש בפועל.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)

בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.