ניוזלטר לחודש מרץ 2025

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש מרץ 2025.

אנו מצרפים מאמר אשר עוסק בסוגייה מהותית מתחום היטל ההשבחה, הנוגעת לאירוע המימוש בנכס לצורך חיוב בהיטל השבחה.

תחום היטל ההשבחה מעסיק רבות את בתי המשפט ואת הוועדות לתכנון ובניה. בעלי נכסים מוצאים את עצמם יותר ויותר במצב בו הם מתגוננים מפני דרישות אשר אינן עומדות בסטנדרטים אשר נקבעו ע"י בתי המשפט והגופים המקצועיים המוסמכים.

חשוב לחזור ולהדגיש, כי כאשר מקבלים דרישה לתשלום היטל השבחה צריך לבחון בראש ובראשונה האם קיימת טענה הקשורה לעצם החבות, והאם יש טענות משפטיות שיכולות לצמצם את החבות. רק לאחר מכן יש לבחון האם יש מקום להפחית את החבות מבחינה שמאית.

התייעצות מקדמית עם עו"ד סמוך למועד קבלת השומה, תכוון אתכם לנקיטת ההליך הנכון, תמנע אובדן וויתור על טענות, ותמקסם את הפחתת ההיטל והחיסכון הכספי.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש ינואר 2025

על "מימוש זכויות" ונטל ראשוני לביסוס "השבחה"

מאת עו"ד עידן שרון

מוסקוביץ, אזרואל – עורכי-דין

תשלום החובה הידוע כ"היטל השבחה" מהווה זירת התגוששות משפטית, מורכבת ומתמשכת בין ועדות התכנון והבניה לבין יזמים ובעלי נכסים בישראל. במאמר זה נעסוק בפרשנות המשפטית של המונח "מימוש זכויות" כהגדרתו בתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה ושל הנטל הראשוני המוטל על ועדה מקומית לביסוס שומת היטל השבחה.

לאחרונה פורסם פסק דין בעניין הוועדה המקומית לתכנון ובניה נאות חובב נ' חברת חשמל (עמ"נ (ב"ש) 42993-05-24, מיום 19.2.2025). פסק הדין דן בשאלה מסדר ראשון הנוגעת להתקיימות אירוע של "מימוש זכויות", שהינו תנאי להשתת חיוב היטל השבחה, ובו נקבע כי מתן רישיון לייצור חשמל מרשות החשמל אינו מהווה אירוע "מימוש זכויות" המצית חיוב בהיטל השבחה.

קרא עוד >>

מרץ 2025

בג"ץ 4649/24 התעוררות בירושלים (ע"ר) נ' שר הפנים (נבו, 29.1.2025)

עתירה בעניין תיקון תקנות ההנחה בארנונה בעקבות מלחמת "חרבות ברזל". העותרת טענה כי תגמולי המילואים המוגדלים ששולמו לחיילי מילואים בעקבות המלחמה העלו את הכנסתם מעל לרף הזכאות להנחה בארנונה, ובכך פגעו בהם. בעקבות העתירה פורסמו תקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה מארנונה) (הוראת שעה), התשפ"ה-2024, המאפשרות לרשויות מקומיות להחליט כי תגמולי מילואים לא יובאו בחשבון בחישוב ההכנסה לצורך הנחה בארנונה לשנים 2024-2025. העתירה נמחקה לאחר התיקון והעותרת זכתה להוצאות בסך 15,000 ₪.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)

בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.