ניוזלטר לחודש נובמבר 2025

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש נובמבר 2025.

ביום 24.11.2025 הונחה על שולחן הכנסת הצעת חוק המבקשת לצמצם את הפטור מהיטל השבחה הניתן למוסדות ציבוריים ללא מטרת רווח. הצעת החוק מגיעה כשנתיים וחצי לאחר שבית המשפט העליון פסק באופן חד-משמעי נגד עמדת הרשויות המקומיות באותה סוגיה עצמה.

במאמר המצורף נבחן את הצעת החוק ואת הבעייתיות שבה: ההבחנה השרירותית בין מוסדות דת, סעד וצדקה (שימשיכו להנות מהפטור) לבין מוסדות חינוך, תרבות, מדע, בריאות וספורט (שיאבדו את הזכאות לפטור). מדובר במעקף של הלכה פסוקה של בית המשפט העליון באמצעות חקיקה.

ככל שהנכם מוסד ללא מטרת רווח העוסק בחינוך, תרבות, מדע, בריאות או ספורט, ומתכננים מכירת נכס או נמצאים בהליכי היטל השבחה, אנו ממליצים לפנות לייעוץ משפטי בהקדם לבחינת ההשלכות האפשריות.

אנו מצויים לקראת סוף שנת המס וחשוב להיערך לשנת המס הבאה. חלק מן הרשויות מוציאות את חיובי הארנונה לשנת 2026 כבר בדצמבר השנה. אתם מוזמנים להעביר אלינו את החיובים לבדיקה ללא עלות וללא התחייבות.

כהרגלנו אנו מצרפים תמצית פסקי דין מהעת האחרונה.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש אוקטובר 2025

הכנסת צועדת לקראת צמצום משמעותי של הפטור מהיטל השבחה למוסדות ללא כוונת רווח

עו"ד טל יצחק אזרואל ועו"ד עדי מוסקוביץ

מוסקוביץ, אזרואל – משרד עורכי דין

ביום 24.11.2025 הונחה על שולחן הכנסת הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון – פטור מהיטל השבחה למוסד ללא כוונות רווח) המבקשת לצמצם הפטור מהיטל השבחה הניתן למוסדות ציבוריים ללא מטרת רווח (מלכ"רים), שאינם מוסדות דת, סעד וצדקה. הצעת החוק, ביוזמת חברי הכנסת אלי דלל, נאור שירי, ולדימיר בליאק ויוראי להב הרצנו, מגיעה כשנתיים וחצי לאחר שבית המשפט העליון פסק באופן חד-משמעי נגד עמדת הרשויות המקומיות באותה סוגיה. מדובר בניסיון לבטל הלכה פסוקה באמצעות חקיקה, כשהמפסיד מנסה לשנות את כללי המשחק בחקיקה.

כיום קבוע בחוק פטור מתשלום היטל השבחה למקרקעין של מוסדות ללא כוונת רווח שעוסקים בחינוך, תרבות, מדע, דת, צדקה, סעד, בריאות או ספורט, וכן למקרקעין של הקדש ציבורי, אם אותם מקרקעין או התמורה בעדם משמשים או מיועדים למטרות הללו. הצעת החוק מבקשת לצמצם את תחולת הפטור כך שהפטור על התמורה (במקרה של מכירה) לא יחול על מוסדות חינוך, תרבות, מדע, בריאות וספורט, אלא יישאר רק למוסדות דת, צדקה וסעד.

קרא עוד >>

עדכוני פסיקה נובמבר 2025

תצ (י-ם) 38407-08-22 צבי שילה – משרד עורכי דין נ' עיריית ירושלים (נבו, 4.9.2025)

בית המשפט דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעקבות הודעת חדילה. המבקשת טענה שעיריית ירושלים לא השיבה סכומי ארנונה שנגבו ביתר. העירייה התחייבה במסגרת הודעת החדילה: להחזיר אוטומטית כספים לבעלי הוראות קבע, להוסיף הערה בדרישות התשלום על יתרות זכות, ולבחון שליחת SMS ומיילים להודעות. נפסק גמול של 15,000 ₪ ושכר טרחה של 75,000 ₪ בתוספת מע"מ.

תצ (מרכז) 31301-10-23 רונן להב נ' מי נתניה (2003) בע"מ (נבו, 3.9.2025)

בית המשפט אישר הסדר הסתלקות מתביעה ייצוגית נגד תאגיד המים של נתניה. המבקשים טענו שהתאגיד מפר את כללי המים בנוגע לעדכון פרטי צרכנים לקביעת זכאות לתעריף מופחת. התברר שקיימות אי התאמות בין רישומי מרשם האוכלוסין לנתוני התאגיד. התאגיד טען שהוא פועל בהתאם להמלצות רשות המים ומתעדכן באופן שוטף, כך שזכתה התנהלותו לשבח מרשות המים. בית המשפט קבע שההליך הביא תועלת מסוימת לציבור, אך העמיד את הגמול ושכר הטרחה על סכומים נמוכים מהמבוקש.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)

בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.