מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
ניזולטר לחודש אוגוסט 2023
ראשי » ניזולטר לחודש אוגוסט 2023

ניזולטר לחודש אוגוסט 2023

 

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש אוגוסט.
בניוזלטר תמצאו מאמר מרתק אודות חיובים שמשיתות רשויות מקומיות מכוח הוראות תב"ע וכן דיון בשאלה האם חיובים אלה חוקיים אם לאו. בהזדמנות זו אנחנו מזכירים כי כל חיוב שמקבלים מהרשות כדאי וצריך לבדוק. 
כהרגלנו אנו מצרפים פסיקה מן העת האחרונה בתחום המיסוי העירוני.
בכל שאלה או הבהרה, נשמח לעמוד לשירותכם 

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש יולי 2023

גביית "הוצאות תוכנית לרבות הוצאות עריכתה וביצועה" סעיף 69(א)(12) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965

עו"ד עופר צוק – משרד עו"ד מוסקוביץ אזרואל

סעיף 69(א)(12) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, קובע כי מותר לקבוע בתוכנית מפורטת הוראות בעניין "הוצאות תוכנית לרבות הוצאות עריכתה וביצועה". רשויות מקומיות רבות עושות שימוש בסעיף זה בכדי לגבות חיובים להקמת שטחים ציבוריים פתוחים (שצ"פ), באמצעות קביעת הוראה בתוכנית בנין עיר (תב"ע). לדעתנו חיובים מסוג זה בעייתיים מאוד, בין היתר משום שהדבר מאפשר הלכה למעשה גביית היטל שלא מכוח חוק עזר עירוני, ללא בקרה ופיקוח, בכפל עם תשלומי חובה שנועדו לאותה מטרה, בחוסר שקיפות ואף ביתר לעומת ההוצאות בפועל. בשלושה פסקי דין שניתנו לאחרונה, דן בית המשפט בסעיף זה ובניסיונות להרחיבו על-ידי השלטון המקומי. ואולם, נראה כי טרם נאמרה המילה האחרונה בנושא.

קרא עוד >>


תמצית פסקי דין אוגוסט 2023

עת"מ (נצרת) 66859-12-22 יוסף ברגר נ' מועצה מקומית ראש פינה (3.8.22)

בית המשפט לעניינים מינהלים בנצרת (השופט א' קולה) דן בעתירה מינהלית ובערעור מינהלי (על החלטת ועדת ערר) בעניין חיובי ארנונה של נכס. ראשית, קבע בית המשפט כי על הרשות המקומית להמשיך ולחייב את הנישום בהתאם להסכם פשרה בין הצדדים – תוך דחיית בקשת הרשות המקומית להשתחררות מההסכם. בהמשך לכך, הוסיף וקבע בית המשפט כי ועדת הערר טעתה בעניין חיוב חלק מהנכס המצוי במצב מעטפת. המדובר בחלק שאינו ראוי לשימוש מבחינה פיזית, תוך סתירת החזקה שנוצרה בעניין זה עם מתן טופס 4 לנכס.

קרא עוד >>


צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה?  office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

כל הזכויות שמורות 2013 © מוסקוביץ, אזרואל – משרד עורכי דין

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.