עתמ (נצ') 54342-11-25 כל בו מכשירי כתיבה ע.ש. בע"מ נ' מועצה אזורית גליל תחתון (נבו, 23.3.26)
בית המשפט לעניינים מנהליים בנוף הגליל-נצרת דחה עתירה שתקפה את צו הארנונה של המועצה ואת סיווג נכסי "מחסנים". נקבע שהעתירה נגד הפגם בצו הוגשה בשיהוי ניכר, ולפי חזקת השיהוי שבעניין אי.בי.סי עתירה המוגשת בחלוף שבע שנים מהתקנת הצו דינה להידחות (הערת משרדנו: קביעה הסותרת קביעה הפוכה של בית המשפט העליון). אשר לסיווג, מדובר במחלוקת המסורה לוועדת הערר, והעותרת נמנעה שנים מהגשת השגה וערר עד שהשומות הפכו חלוטות.
עא 665/23 מדינת ישראל – רשות המיסים נ' עודד כהנא (נבו, 23.4.26)
בית המשפט העליון קיבל ברוב דעות את ערעור רשות המיסים וביטל גמול ושכר טרחה שנפסקו לאחר חדילה. נקבע שעיצום כספי אינו "תשלום חובה אחר" לפי פרט 11 לתוספת השנייה לחוק. לכן אין להגיש בגין גבייתו תובענה ייצוגית נגד רשות, ומשנדחתה הבקשה לגופה, חלה ברירת המחדל שבסעיף 22(ג) לפיה אין לפסוק גמול ושכר טרחה, אלא במקרים מיוחדים.
עמנ (ת"א) 76362-01-26 בית בלב בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית תל אביב יפו (נבו, 23.4.26)
ערעור מנהלי בעניין סיווג שטחים בבית דיור מוגן נדחה בחלקו והתקבל בחלקו. נקבע ששטחי קומת הקרקע, המרתף והממ"קים אינם "שטח משותף" פטור, שכן המערערת מחזיקה בהם בלעדית ומספקת מתוכם שירותים בתשלום. אשר לסיווג הקומה הראשונה התקבל הערעור והעניין הוחזר לוועדת הערר, שכן אין די בקביעה שהשימוש הפך עסקי ויש לבחון עובדתית אם הקומה משמשת בית אבות או בית חולים.
עא (מרכז) 9242-04-26 י.פ. נגרות מתקדמת בע"מ נ' עיריית נתניה (נבו, 23.4.26)
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה ערעור על אי-השבת 86,360 ש"ח שנגבו לאחר ביטול הנחת ארנונה לפי תקנה 32 לתקנות ההסדרים. נקבע שההפחתה היא הנחה ולא מענק או פטור, ולכן חלה תקנה 16 המאפשרת לבטל הנחה אם יתרת הארנונה אינה נפרעת עד תום השנה. אף שביטול ההנחה הקדים את המועד שבתקנה, החוב לא נפרע עד תום 2020 ושולם רק ביוני 2021, ולכן אף אילו הושב הסכום הייתה העירייה זכאית לגבותו חזרה.
תצ (חי') 35295-07-24 אביעד עודד נ' מועצה מקומית פרדס חנה-כרכור (נבו, 26.4.26)
בית המשפט המחוזי בחיפה אישר הודעת חדילה בעניין גביית ארנונה ביתר עקב הצמדה שגויה של תשלומים בהסדר תשלומים, שמקורה בטעות אנוש בהקלדת ערכי מדד. גמול ושכר הטרחה לא נקבעו לפי שיטת האחוזים, שכן הפערים בין הצדדים בהיקף הגבייה היו מהותיים ובירורם היה מחייב משאבים ניכרים בניגוד לתכלית סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות. הסכומים נפסקו על דרך האומדנה – גמול של 4,000 ש"ח ושכר טרחה של 13,000 ש"ח בתוספת מע"מ – בהתחשב בכך שלא הוכחה מדיניות מכוונת אלא טעות אנוש .העירייה חויבה לתקן את השומה עד 31.3.26, שאם לא כן יוטל עליה קנס יומי של 1,000 ש"ח, וכן חויבה בהוצאות בסך 7,000 ש"ח.
עע"מ 67468-10-25 ערן גולן נ' עיריית תל-אביב-יפו (נבו, 27.4.26)
בית המשפט העליון מחק ערעור על דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית תל-אביב-יפו, שעניינה הבחנה לא שוויונית בעיתוי עדכון חיובי הארנונה לאחר מדידות: חיוב רטרואקטיבי בעת ששטח הנכס גדול מן הרשום, וחיוב פרוספקטיבי בעת ששטחו קטן. הערעור נמחק לאחר שהמערער הודיע כי אינו עומד עליו, וטענותיו נשמרו לו לבירור בכל דרך דיונית. השופט גרוסקופף ציין שהמליץ לעירייה לשקול פרסום נוהל שיבהיר את מדיניותה לשם שקיפות.
עתמ (חי') 35630-12-25 הר בלאן בע"מ נ' מועצה אזורית זבולון (נבו, 27.4.26)
במסגרת עתירה לביטול דרישת תשלום בסך 1,975,400 ש"ח בגין היטלי סלילה ותיעול, קיבל בית המשפט את בקשת העותרת לתיקון העתירה. נקבע שהבקשה הוגשה בשלב מקדמי, שעילת החיוב הובהרה רק לאחר הגשת העתירה, ושהתיקון תורם לבירור המחלוקות ואינו פותח חזיתות חדשות. מנגד נדחתה בקשת הרוכשות להצטרף כמשיבות, בהיעדר זיקה ישירה ומחשש לסרבול הדיון, והן חויבו בהוצאות בסך 4,000 ש"ח.
ת"צ (חי') 31950-08-24 זיו ברגמן ואח' נ' עיריית קריית ים (נבו, 27.4.26)
בית המשפט המחוזי בחיפה אישר הודעת חדילה חלקית בעניין חיובי ארנונה ואגרות שמירה רטרואקטיביים שהוצאו לאחר סקרי מדידה, אך דחה את הדרישה לגמול ולשכר טרחה משום שהבקשה לא הייתה הגורם לחדילה. עוד נדחתה בקשת האישור בעניין העלאת תעריף המרפסות ושטחי החנייה, שכן השינוי הוא תיקון טעות והתאמה לתעריף המזערי שבתקנות, ומרפסות ושטחי חנייה נכללים בסיווג "מבנה מגורים". הטענה בדבר הגדלת שטח הנכס לא נדונה בהיותה מסורה לוועדת הערר, והמבקשים חויבו בהוצאות מתונות בסך 5,000 ש"ח.
ת"צ (חי') 64183-01-26 שילב שיווק ישיר לבית היולדת בע"מ נ' עיריית כרמיאל (נבו, 27.4.26)
בית המשפט המחוזי בחיפה אישר הודעת חדילה שהגישה עיריית כרמיאל, בעקבות טענה שלא הצמידה כדין חיובי ארנונה ששולמו בהסדר תשלומים, בניגוד לסעיף 1(1) לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם–1980. העירייה התחייבה לחלק את החיוב השנתי לשישה תשלומים דו-חודשיים שווים ולהצמידם למדד, והחדילה נכנסה לתוקף לפני המועד הקובע. בהסכמה נפסקו למבקשת גמול בסך 21,000 ש"ח ולבא כוחה שכר טרחה בסך 99,000 ש"ח, ועוד 20,000 ש"ח להחזר הוצאות חוות הדעת (כולל מע"מ).
חדל"ת (חי') 47046-11-19 קמדן אנד שוז בע"מ נ' הממונה על חדלות פירעון ושיקום כלכלי (נבו, 29.4.26)
בית המשפט המחוזי בחיפה ביטל דרישת חוב ארנונה שהפנתה עיריית תל אביב לבעל מניות לשעבר בחברה שנקלעה לחדלות פירעון. נקבע שצו ההפטר חל על כלל חובותיו הנובעים מחובות החברה, ואין להתיר לעירייה לעקוף את דיני חדלות הפירעון באמצעות סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. עוד נקבע שגביית חוב מבעל שליטה מותנית בהיותו בעל שליטה במועד הפירוק או הפסקת הפעילות, ועם מינוי הנאמן עברה השליטה אליו וחדל המבקש מלהיות בעל שליטה.
ברמ 48073-01-26 הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמת השרון נ' רמות בעיר בע"מ (נבו, 30.4.2026)
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בעניין תחולת פטור מהיטל השבחה בפרויקט פינוי-בינוי במתחם יוספטל. נקבע שהיתרי ההריסה, החפירה והדיפון שניתנו בתקופת תוקף צו הפטור הם רצף היתרים שלובים, וההיתר לחפירה ולדיפון נחשב מימוש זכויות לעניין הפטור. עוד נקבע שכתב ההתחייבות אינו מונע את הפטור, ושהבקשה אינה מעוררת שאלה עקרונית המצדיקה ערעור בגלגול שלישי.
ת"צ (נצ') 67381-05-25 ז.ד תעשיות בע"מ נ' עיריית בית שאן (נבו, 30.4.26)
בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת פסק שכר טרחה לבאי כוח המבקשים לאחר שעיריית בית שאן הגישה הודעת חדילה, בעניין אי-הצמדת פיקדון אגרת בנייה וגביית היטלי מים וביוב מעל לקבוע בכללי ההתייעלות הכלכלית. נקבע ששיטת האחוזים של הלכת רייכרט נועדה לתמרץ הגדלת הסכומים בפשרה, ותכלית זו אינה מתקיימת בהליך שהסתיים בחדילה, שבו ראוי לנהוג במתינות בכספי ציבור. בשקלול תרומת הבקשה להרתעה, מורכבות ההליך ואומדן גביית היתר, נפסק שכר טרחה בסך 150,000 ש"ח בתוספת מע"מ – מעל לסכומים גלובליים נמוכים ומתחת לשיעור המקסימלי.
עמ"נ (ת"א) 35758-09-25 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה בת ים נ' בקר ב.י. חברה לבניין בע"מ ואח' (נבו, 4.5.26)
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב דחה ערעורים הדדיים על החלטת ועדת הערר בעניין פרויקט פינוי-בינוי בבת ים. נקבע שתחולת הפטור מהיטל השבחה על שטחי ממ"דים לפי סעיף 19(ב)(9) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה–1965, נקבעת לפי מועד כריתת הסכם הפינוי-בינוי ביחס לאישור התכנית: הסכם שנכרת לפני האישור – המימוש הראשון הוא היתר הבנייה וחל עליו הפטור, ואילו הסכם שנכרת לאחריו – מדובר במימוש בדרך של מכר והפטור אינו חל. עוד יושמה הלכת בורשטיין לעניין גני הילדים, ונקבע שהריסתם והקמתם מחדש כתנאי סטטוטורי בהיתר הם חיוב פנימי הכרחי שיש להתחשב בעלותו בתחשיב ההשבחה.
עת"מ (מרכז) 54143-09-23 זכות הציבור לדעת נ' נגר כרמלה ובניה בע"מ (נבו, 4.5.26)
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל בקשת עמותה שמטרתה שקיפות שלטונית לעיון בתיק עתירה מנהלית בעניין היטלי שטח ציבורי פתוח שהטילה עיריית יבנה. נקבע שמכוח עקרון פומביות הדיון נתונה לכל אדם זכות לעיין בתיק, והנטל לשכנע שאין להתיר זאת מוטל על המתנגד. הזיקה בין עיסוקו של בא הכוח במיסוי מוניציפלי לפעילות העמותה אינה שימוש לרעה בזכות, וגם זכות יוצרים בכתבי בית הדין אינה מונעת עיון.
עע"מ 76408-01-26 עופר אהרון חברה לעבודות בניה בע"מ נ' מועצה מקומית מבשרת ציון (נבו, 5.5.26)
בית המשפט העליון דחה ערעור על סילוק עתירה מנהלית על הסף מחמת מעשה בית דין. החברה הקבלנית ביקשה מידע על אופן חישוב הארנונה לפי חוק חופש המידע, והצדדים הגיעו להסדר שקיבל תוקף של פסק דין, אך משבושש המידע להגיע הגישה עתירה חדשה זהה לקודמתה. נקבע שעיכוב במענה אינו שינוי מהותי בנסיבות המצדיק התדיינות חוזרת, ושצד הסבור שפסק הדין המוסכם הופר נדרש להגיש תובענה עצמאית בדבר בטלות ההסכם ולא עתירה חדשה.
תצ (ת"א) 49492-12-22 עמותת זכות הציבור נ' עיריית תל אביב-יפו (נבו, 10.5.26)
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו קיבל בקשת עמותה, שאינה צד להליך, לעיון בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד העירייה. נקבע שכל אדם רשאי לעיין בתיק אף אם אינו צד לדיון, שנטל המבקש קל ומצומצם, ושעל המתנגד להצביע על טעם ממשי וכבד משקל. היות המבקשת עמותה ולא אדם פרטי אינו מטיל עליה נטל כבד יותר, והעירייה לא הצביעה על נזק ספציפי, ולפיכך אושרה הבקשה.
עת"מ (מרכז) 16969-08-25 שטל הנדסה בע"מ נ' עיריית יבנה (נבו, 12.5.26)
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד הכריע בארבע עתירות זהות לביטול דרישות עיריית יבנה לתשלום היטל שטח ציבורי פתוח בגין נכסים באזור התעשייה הצפוני. הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, בטווח שבין 30% ל-70% מן הסכומים הנומינליים. בית המשפט קבע את סכומי ההיטל לכל עותרת נכון למועד הוצאת הדרישה, ונקבע שהם יישאו הפרשי הצמדה עד 11.6.26 וישולמו בשישה תשלומים חודשיים, בלא צו להוצאות.
ת"צ (מרכז) 25736-09-24 אמיר פבה נ' עיריית אשדוד (נבו, 12.5.26)
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר בקשת הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית אשדוד, שעניינה טענה לגביית ארנונה שלא כדין מנכי צה"ל בעלי 90% נכות ומעלה. ההסתלקות נומקה במסד עובדתי שונה: עיריית אשדוד הגבילה בצו את ההנחה לנכי צה"ל קשים ל-40% על 100 המ"ר הראשונים בלבד. נקבע שאין מניעה לאשר את ההסתלקות, שאינה יוצרת מעשה בית דין כלפי הקבוצה, ולא נדרש איתור תובעים חלופיים או פרסום הודעה.
עמ"נ (חי') 74809-11-25 יחזקאל קורן ובניו בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית חיפה (נבו, 13.5.26)
בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דחה ערעור בעניין חיוב מקלט בארנונה במתחם מסחרי. נקבע שהיעדר סיווג ספציפי בצו אינו מונע הטלת ארנונה, ושמן הפטור שנקבע למקלטים במבני מגורים נלמד כי מקלטים במתחמים עסקיים חייבים בארנונה. אף שהמקלט נמצא כרכוש משותף לפי סעיף 52 לחוק המקרקעין, אין בכך כדי לפטור את המערערת, שכן לפי סעיף 316 לפקודת העיריות החיוב בגין רכוש משותף מוטל ביחד ולחוד, ואילו המערערת עצמה החזיקה קיוסק במתחם.
עת"מ (נצ') 47806-11-24 עמותת זכות לציבור נ' עיריית נצרת (נבו, 13.5.26)
בית המשפט המחוזי בנצרת קיבל בקשת עמותה שמטרתה שקיפות שלטונית לעיון בתיק שניתן בו פסק דין בעתירה. נקבע שזכות העיון נגזרת מפומביות הדיון, נטל המבקש קל יחסית, ועל המתנגד מוטל נטל כבד יותר להצביע על טעם ממשי, קונקרטי וכבד משקל. הפגיעה הנטענת בזכויות יוצרים בכתבי הטענות אינה עילה למניעת עיון, שכן העיון עצמו אינו הפרה, וניהול הליך דומה ומחקר הן מטרות לגיטימיות.
תאד"מ (כ"ס) 11796-02-23 עיריית כפר יונה נ' ירון מור (נבו, 13.5.26)
בית משפט השלום בכפר סבא דחה תביעה כספית של עיריית כפר יונה בסך 54,638 ש"ח בגין חובות ארנונה ושמירה, לתקופה 1.1.2017–31.12.2019. מן הראיות עלה שרעייתו לשעבר של הנתבע ציינה את שמו בהסכם השכירות בלא ידיעתו וללא הסכמתו, ההסכם לא נשא את חתימתו, והנתבע התגורר באותה תקופה בנכס אחר. נקבע שרישום בספרי העירייה הוא אינדיקציה הניתנת לסתירה. כאשר מצטברות נסיבות חריגות המעוררות ספק ממשי על נכונות הרישום, אין העירייה רשאית להסתפק בהסתמכות פורמלית ועליה לערוך בירור סביר. הנתבע עמד בנטל לסתור את חזקת תקינות הרישום, והעירייה חויבה ב-8,500 ש"ח הוצאות.
ת"צ (ת"א) 13125-09-23 אייל גרייף נ' קיבוץ גליל ים ואח' (נבו, 14.5.26)
בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שעניינה מפגעי ריח מלול תרנגולים בקיבוץ גליל ים, שהקבוצה בה הוגדרה תושבי תשעה רחובות בשכונת גליל ים בהרצליה. במסגרת ההסדר התחייב הקיבוץ למסור 2,000 כרטיסי כניסה לפארק המים בשפיים בשווי כ-300,000 ש"ח, שיחולקו לתושבים בשיטת כל הקודם זוכה. נקבע שההסדר ראוי והוגן, בין היתר משום שמקור המפגע חדל מלהתקיים עוד לפני הגשת הבקשה והסעד העיקרי התייתר.
תאד"מ (ת"א) 57131-06-25 עיריית הוד השרון נ' אהד גליקסמן (נבו, 15.5.26)
בית משפט השלום בתל אביב קיבל בחלקה תביעת עיריית הוד השרון נגד בעל מניות לתשלום חוב ארנונה של חברה שמוזגה בעסקת החלפת מניות. נקבע שהתקיימו תנאי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים בצירוף סעיף 119א(א) לפקודת מס הכנסה, אך נמצאו שני פגמים בהתנהלות העירייה. הראשון – הפרת חובת ההגינות באכיפה, משננקטו הליכים רק נגד הנתבע ולא נגד בעל השליטה הנוסף, ולכן הוגבל הסכום למחצית החוב. הפגם השני הוא שיהוי של מעל חמש שנים, שבגינו תישא קרן החוב הפרשי הצמדה בלבד.
עע"מ 41102-03-26 פוליגון נדל"ן בע"מ נ' עיריית פתח-תקווה (נבו, 17.5.26)
משנה לנשיא סולברג דן בערעור על פסק דין שהורה על מחיקת עתירה מנהלית. נקבע שמחלוקות עובדתיות, ובהן השימוש בנכס וזהות המחזיק, מתאימות לבירור במסלול חוק הערר. סוגיות משפטיות כטענות התיישנות וחיוב רטרואקטיבי, לעומת זאת, אינן בסמכות מנהל הארנונה וועדת הערר ומקומן בעתירה מנהלית. נוכח שיקולי יעילות הוצע מתווה שלפיו ימצו הצדדים את מסלול הערר במחלוקות העובדתיות בלא לוותר על טענותיהם המשפטיות, והעירייה תתחייב להימנע מטענות שיהוי או התיישנות הנובעות ממיצוי המסלול.
עת"מ (ב"ש) 24051-09-24 מיי טאון קריית מלאכי בע"מ נ' עיריית קרית מלאכי (נבו, 17.5.26)
בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע קיבל עתירת יזמיות פינוי-בינוי נגד דרישת עיריית קריית מלאכי בסך כ-27 מיליון ש"ח בגין אגרות בנייה והיטלי פיתוח. נקבע שהצדדים ראו בהסדר משנת 1997 סילוק מהותי של חבות ההיטלים, ולא פטור אסור לפי הלכת דירות יוקרה, ותימוכין לכך נמצאו בהתנהלות העירייה לאורך שלושה עשורים ובעמדתה בהליך קודם משנת 2012. עם זאת הסילוק אינו חל על תוספות בנייה החורגות מהקיבולת המקורית, ובגינן תחויב היזמית בתעריפים העדכניים. היטל השצ"פ ישולם במלואו, שכן עילת חיובו נולדה רק בשנת 2010, ואילו מרתפי החניה הוחרגו מחישובו לפי הגדרת קומה בחוק העזר (העותרת יוצגה על-ידי משרדנו).
בר"מ 43334-01-26 אורן כהן נ' עיריית תל-אביב-יפו (נבו, 19.5.26)
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על דחיית ערעור בעניין חיוב המבקש בארנונה בגין שלושה נכסים בשנים 2019–2022. ועדת הערר קבעה שהמבקש הוא בעל הזיקה הקרובה ביותר לנכסים לאחר פטירת אביו שהחזיק בהם, בהתבסס על גביית דמי שכירות בידיו, ביקוריו התכופים והיותו יורש המחזיק האחרון. נקבע שרשות ערעור בגלגול שלישי ניתנת רק במקרים חריגים, וטענות המבקש נטועות בנסיבות פרטניות ומשיגות על ממצאי עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהם.
עמ"נ (ת"א) 21321-06-24 צביה כהן נ' עיריית תל אביב (נבו, 19.5.26)
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב קיבל ערעור וקבע שהמערערים אינם המחזיקים של נכס הרוס במתחם פארק דרום לצורך חיוב בארנונה. נקבע ששמירה על נכס נטוש מפני פולשים, כדי שלא יהפוך מפגע ציבורי, אינה "החזקה" המקימה חיוב, שכן תחושת נאמנות ושמירה אינן מקנות הנאה מן הנכס. בית המשפט אף העיר שהעירייה עצמה לא ראתה במערערים מחזיקים בתביעת הפינוי שהסתיימה בפשרה, ולכן אין מקום לדרוש מהם ארנונה. עוד הוחזרה לבחינה סוגיית סיווג "המחסנים" בחניון, בנימוק שדחיית הטענה בעילות חדשות פגעה בזכות ההתגוננות.
ת"צ (מרכז) 50540-03-25 חלילי נ' עיריית רמלה (נבו, 19.5.26)
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל בקשה לעיון בכתבי הטענות בתיק תובענה ייצוגית נגד עיריית רמלה, למשך 15 ימים. נקבע שזכות העיון רחבה, בייחוד כלפי רשות עירונית, ושעל המבקש להסתפק בהנמקה תמציתית, ואילו על המתנגד מוטל הנטל לשכנע בקיומו של טעם ממשי וכבד משקל. הטענה שאין לאפשר עיון בשל חוות דעת כלכליות שצורפו נדחתה, משלא הוכח הנזק ולא נתמכה בתצהיר.
עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)
בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.
ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)
בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)
בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)
בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
הבהרה
אין בניוזלטר זה בכדי להוות תחליף ויעוץ משפטי. המשרד אינו אחראי לשימוש הנעשה בתכנים המופיעים בניוזלטר או באתר, בכל מקרה מומלץ להתייעץ עם עורך דין מומחה, אשר יבחן כל מקרה לנסיבותיו. האמור בניוזלטר ובאתר המשרד אינו מהווה אפוא ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים כאלה או אחרים או להימנעות מהם. על הקורא לפנות ולהתייעץ עם עו"ד המתמחה בתחום הספציפי בטרם נקיטת כל פעולה משפטית כזו או אחרת. כל המסתמך על האמור בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד והאחריות לכל תוצאה, ישירה או עקיפה, בשל הסתמכות על האמור, תחול על המשתמש בלבד.