ניוזלטר לחודש נובמבר 2025

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש נובמבר 2025.

ביום 24.11.2025 הונחה על שולחן הכנסת הצעת חוק המבקשת לצמצם את הפטור מהיטל השבחה הניתן למוסדות ציבוריים ללא מטרת רווח. הצעת החוק מגיעה כשנתיים וחצי לאחר שבית המשפט העליון פסק באופן חד-משמעי נגד עמדת הרשויות המקומיות באותה סוגיה עצמה.

במאמר המצורף נבחן את הצעת החוק ואת הבעייתיות שבה: ההבחנה השרירותית בין מוסדות דת, סעד וצדקה (שימשיכו להנות מהפטור) לבין מוסדות חינוך, תרבות, מדע, בריאות וספורט (שיאבדו את הזכאות לפטור). מדובר במעקף של הלכה פסוקה של בית המשפט העליון באמצעות חקיקה.

ככל שהנכם מוסד ללא מטרת רווח העוסק בחינוך, תרבות, מדע, בריאות או ספורט, ומתכננים מכירת נכס או נמצאים בהליכי היטל השבחה, אנו ממליצים לפנות לייעוץ משפטי בהקדם לבחינת ההשלכות האפשריות.

אנו מצויים לקראת סוף שנת המס וחשוב להיערך לשנת המס הבאה. חלק מן הרשויות מוציאות את חיובי הארנונה לשנת 2026 כבר בדצמבר השנה. אתם מוזמנים להעביר אלינו את החיובים לבדיקה ללא עלות וללא התחייבות.

כהרגלנו אנו מצרפים תמצית פסקי דין מהעת האחרונה.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש אוקטובר 2025

הכנסת צועדת לקראת צמצום משמעותי של הפטור מהיטל השבחה למוסדות ללא כוונת רווח

עו"ד טל יצחק אזרואל ועו"ד עדי מוסקוביץ

מוסקוביץ, אזרואל – משרד עורכי דין

ביום 24.11.2025 הונחה על שולחן הכנסת הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון – פטור מהיטל השבחה למוסד ללא כוונות רווח) המבקשת לצמצם הפטור מהיטל השבחה הניתן למוסדות ציבוריים ללא מטרת רווח (מלכ"רים), שאינם מוסדות דת, סעד וצדקה. הצעת החוק, ביוזמת חברי הכנסת אלי דלל, נאור שירי, ולדימיר בליאק ויוראי להב הרצנו, מגיעה כשנתיים וחצי לאחר שבית המשפט העליון פסק באופן חד-משמעי נגד עמדת הרשויות המקומיות באותה סוגיה. מדובר בניסיון לבטל הלכה פסוקה באמצעות חקיקה, כשהמפסיד מנסה לשנות את כללי המשחק בחקיקה.

כיום קבוע בחוק פטור מתשלום היטל השבחה למקרקעין של מוסדות ללא כוונת רווח שעוסקים בחינוך, תרבות, מדע, דת, צדקה, סעד, בריאות או ספורט, וכן למקרקעין של הקדש ציבורי, אם אותם מקרקעין או התמורה בעדם משמשים או מיועדים למטרות הללו. הצעת החוק מבקשת לצמצם את תחולת הפטור כך שהפטור על התמורה (במקרה של מכירה) לא יחול על מוסדות חינוך, תרבות, מדע, בריאות וספורט, אלא יישאר רק למוסדות דת, צדקה וסעד.

קרא עוד >>

עדכוני פסיקה נובמבר 2025

תצ (י-ם) 38407-08-22 צבי שילה – משרד עורכי דין נ' עיריית ירושלים (נבו, 4.9.2025)

בית המשפט דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בעקבות הודעת חדילה. המבקשת טענה שעיריית ירושלים לא השיבה סכומי ארנונה שנגבו ביתר. העירייה התחייבה במסגרת הודעת החדילה: להחזיר אוטומטית כספים לבעלי הוראות קבע, להוסיף הערה בדרישות התשלום על יתרות זכות, ולבחון שליחת SMS ומיילים להודעות. נפסק גמול של 15,000 ₪ ושכר טרחה של 75,000 ₪ בתוספת מע"מ.

תצ (מרכז) 31301-10-23 רונן להב נ' מי נתניה (2003) בע"מ (נבו, 3.9.2025)

בית המשפט אישר הסדר הסתלקות מתביעה ייצוגית נגד תאגיד המים של נתניה. המבקשים טענו שהתאגיד מפר את כללי המים בנוגע לעדכון פרטי צרכנים לקביעת זכאות לתעריף מופחת. התברר שקיימות אי התאמות בין רישומי מרשם האוכלוסין לנתוני התאגיד. התאגיד טען שהוא פועל בהתאם להמלצות רשות המים ומתעדכן באופן שוטף, כך שזכתה התנהלותו לשבח מרשות המים. בית המשפט קבע שההליך הביא תועלת מסוימת לציבור, אך העמיד את הגמול ושכר הטרחה על סכומים נמוכים מהמבוקש.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)

בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)

בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)

בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)

בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)

בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.