ניוזלטר לחודש פברואר 2026

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש פברואר 2026.

אנו מצרפים מאמר, בו סקירה של פסק דין מעודד לבעלי הנכסים שביננו, בהתמודדות עם דרישות מאוחרות של היטלי פיתוח לנכסים ותיקים (נכסים קיימים באזורים מפותחים שנוחת עליהם לפתע חיוב בהיטלי פיתוח כאילו לא שולם מעולם).

משרדנו ליווה במשך שנים את קופת חולים כללית בהתמודדות מול דרישת היטלים מאוחרת שהושתה עליה ע"י מועצה מקומית חצור. לאחר הליך ממושך שכלל אף עמדה של היועצת המשפטית לממשלה, נקבעו ע"י בית המשפט העליון כללים מחמירים להוצאת חיוב מאוחר בהיטלי פיתוח, ואף נקבע נטל ראייתי ראשוני על הרשות המקומית.

בפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, יושמה הלכת חצור-כללית באופן שבית המשפט ביטל דרישת תשלום מאוחרת, לאחר שקבע כי העירייה לא עמדה בחובות הבירור המוטלות עליה.

פסק הדין מעיד על מגמה חיובית מאד, לה ייחלנו – בית המשפט מיישם את הלכת חצור לפי תכליתה, מחמיר את הדרישות החלות על הרשויות ומתייחס לחיובים מאוחרים אלה בחשדנות.

ככל שקיבלתם דרישת תשלום להיטלי פיתוח על נכס ותיק, אנו ממליצים שלא לקבלה כגזירת גורל ולפנות לבדיקה משפטית.

כהרגלנו אנו מצרפים תמצית פסקי דין מהעת האחרונה.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש דצמבר 2025

העירייה דרשה כמיליון שקל בגין היטלי פיתוח – בית המשפט ביטל את הדרישה

מאת: עו"ד אופיר אלמליח

שותף במוסקוביץ, אזרואל – משרד עורכי דין

בפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, יושמה לראשונה "הלכת חצור-כללית" העוסקת בגביית היטלי פיתוח מנכסים קיימים. מדובר בהלכה עקרונית וחשובה שנקבעה בבית המשפט העליון בשנת 2023 (עע"ם 7990/20) בתיק שבו ייצג משרדנו את שירותי בריאות כללית, ובמסגרתו הותוו כללים חדשים וברורים בכל הנוגע לחובות הרשות בבואה לגבות היטלי פיתוח מנכסים ותיקים.

פסק הדין הנוכחי, שניתן בעניין עת"מ 15918-07-23 א.נ.י נכסים וניהול בע"מ נ' עיריית יבנה, מבהיר כי העקרונות שנקבעו בערכאה העליונה אינם נותרים כהצהרה נורמטיבית בלבד, אלא מהווים כיום כלי משפטי ממשי עבור בעלי נכסים אל מול דרישות תשלום המופנות אליהם בהפתעה לאחר עשורים רבים.

המקרה שהובא לפתחו של בית המשפט עסק בבעליו של מפעל תעשייתי בעיר יבנה, אשר קיבל ביום בהיר אחד דרישת תשלום על סך של למעלה ממיליון שקלים בגין היטלי פיתוח מסוג תיעול ושטחים ציבוריים פתוחים (שצ"פ). הדרישה הגיעה ללא כל התראה מוקדמת, על אף שהנכס המדובר קיים כבר עשרות שנים, מחובר לכלל התשתיות העירוניות ואף קיבל לאורך השנים מספר אישורים רשמיים מהעירייה עצמה המעידים על היעדר חובות. חמור מכך, דרישת התשלום נשלחה כשהיא לאקונית, ללא כל הסבר מפורט, ופירוט של העבודות שבוצעו, ומבלי שהייתה זיקה לפעולה תכנונית יזומה מצד בעל הנכס, דוגמת בקשה להיתר בנייה. בעקבות כך, הוגשה עתירה לבית המשפט המחוזי, אשר בחן את התנהלות העירייה לאור הסטנדרטים המחמירים שנקבעו ב"הלכת חצור-כללית", והחליט לבטל את דרישת התשלום במלואה.

קרא עוד >>

עדכוני פסיקה פברואר 2026

עמ"נ (מרכז) 69444-02-23 ועדה מקומית לתכנון ובניה פתח תקוה נ' יוסף שמוחה ואח' (נבו, דצמבר 2025)

בית המשפט המחוזי מרכז דחה ערעורי הוועדה המקומית פתח תקווה וקבע כי תכנית 2200 (תכנית מתאר לקרית אריה) לא יצרה אירוע מס המחייב בהיטל השבחה. נקבע כי התכנית היא כוללנית ואינה מקצה זכויות למגרש ספציפי במידת ודאות ממשית, שכן גיבוש הזכויות תלוי בתכניות מפורטות עתידיות. בהיעדר "גשר של ברזל" לזכויות קונקרטיות – לא נוצר אירוע מס.

פר"ק (מרכז) 52420-02-20 עיריית הרצליה נ' עו"ד שי בר ניר (נבו, 27.11.25)

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד הורה על ביטול הכרעת המפרק בתביעת חוב של עיריית הרצליה בגין ארנונה. נקבע כי העירייה מנועה מלטעון נגד סמכות המפרק לאחר שהסכימה לבדיקת התביעה ללא הסתייגות, אך מאידך לא הוכיחה משלוח הודעות תשלום לחברות – ולכן מניין 90 הימים להשגה טרם החל.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)

בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.