- עמ"נ (חי') 5880-12-20 מועצה אזורית הגלבוע נ' פרי ניב ניהול פרויקטים בע"מ – נדחתה בקשה לצירוף ראיה, במסגרת ערעור, משום שלא נתמכה בתצהיר וביהמ"ש לא שוכנע שלא ניתן היה להציג את הראיה במסגרת ההליך הקודם; הרשות רשאית לגבות היטל ביוב, רק מקום בו ביצעה בעצמה את העבודות או רכשה את התשתיות, והדבר נכון גם לדמי השתתפות; שעה שהרשות מימנה את הביב המאסף והמתקנים – היא יכולה לגבות היטל ביוב בגין רכיבים אלו – ללא קשר לגובה השקעתה בתשתיות אלו.
- החלטה בת"א (חי') 60444-12-20 אסיה-חדרה-ישראל בע"מ נ' עיריית חדרה – שעה שמדובר בתביעה נזיקית, נקבע כי החברה אשר ערכה את התחשיב הינה צד נחוץ להליך ולא ניתן למחוק את התביעה כנגדה על הסף בהיעדר יריבות.
- עמ"נ (ת"א) 29478-10-20 יהונתן קמרי, עו"ד נ' ועדת הערר לענייני ארנונה שליד עיריית חולון – החלטות רטרואקטיביות אינן בסמכות ועדת הערר; טענות בדבר הבטחה מנהלית ומצג שווא הן בסמכות ביהמ"ש לעניינים מנהליים ולא ועדת ערר; שעה שההחרגה של שטחים משותפים, הינה חלק מהגדרת דירות מגורים – לא ניתן להחיל החרגה זו על שטחים משותפים של מבנים שאינם למגורים; גם העובדה שתחת פרק מגורים יש החרגה לשטחים משותפים, ובפרק מבנים שאינם למגורים אין החרגה שכזו, יש בכך להעיד שלא הייתה כוונה להחריג שטחים משותפים מהחיוב; חניון פרטי חובי כחניון בתשלום, מאחר שזה הסיווג הקרוב ביותר לשימוש בנכס, בהתאם לצו הארנונה.
- ע"א 999/20 עיריית תל אביב נ' עו"ד עוז עמית – מנהל מיוחד לבדיקות חוב – הליכי הגבייה האזרחי והמנהלי הינם נפרדים, ונקיטה בכל אחד מה לא תעצור את מרוץ הזמנים של האחר; הליך פשיטת רגל או חדלות פירעון אינו הליך אזרחי במובן שהוא מאיין הליכי גבייה מנהליים; נקבע שהכונס נכסים ידון בהליכים המנהליים, למרות שמבינת הליכים אזרחיים יש התיישנות.
- בר"מ 4006/21 מנהל הארנונה של עיריית ירושלים נ' רועי חו'גה – ככלל, אין מקום להתיר לרשות מקומית להפקיד התחייבות עצמית חלף ערובה להוצאות בערכאת הערעור.
- עע"מ 137/21 חנה הופרט נ' מועצה מקומית חצור הגלילית – לא ניתן להגיש תיקון ערעור, בהתבסס על ראיה חדשה – לפני שהמותב הדן בערעור יאשר את הגשת הראיה החדשה.
- בש"מ 3598/21 מנהל הארנונה של עיריית ירושלים נ' רועי חוג'ה – המועד להגשת ערעור על בימ"ש לעניינים מנהליים הוא 45 ימים, ולא השתנה בתקנות החדשות ל- 60 ימים; התקבלה בקשה להארכת מועד לערעור, בשל נסיבות אישיות מיוחדות ואי טענת הסתמכות על פסק הדין מטעם המשיב.
- עת"מ 38507-10-20 מדינת ישראל, משרד הבריאות, המרכז רפואי ע"ש ברזילי באמצעות פרקליטות מחוז דרום – אזרחי נ' עיריית אשקלון – נקבע כי עילת החיוב היא הסלילה הראשונה, אולם נדחתה טענה של התיישנות בשל פגיעה העיקרון השוויון; התקבלה טענה בדבר "חזקת התשלום", לאור תשלומי דמי השתתפות קודמים, נוכח תשלומים קודמים שבהם חויב הנישום רק בגין תוספת בניה ובשל הערה באחד התשלומים שלפיה רכיב הקרקע שולם בעבר; הסעד בשל חזקת התשלום היה שהרשות תוציא חיוב מתוקן, בו יובאו בחשבון תשלומי השתתפות בגין כל הבנוי ובגין עבודות סלילה שביצע הנישום.
- ת"צ (נצ') 23429-05-21 שביט דרוגר נ' החברה הכלכלית קרית שמונה בע"מ – תובענה ייצוגית הועברה לדיון בבימ"ש אחר, משום שמדובר בעילות זהות ובמייצג אחד, וזאת מטעמים של יעילות הדיון, חיסכון בזמן שיפוטי ועוד, וזאת למרות שמדובר ברשויות שונות ובטענות הגנה שונות.
- ערר (ת"א) 85203/16 הוועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה נ' החברה לחיזוק אוסישקין 8 הרצליה בע"מ – המועד הקובע להיטל ההשבחה הוא יום מתן ההיתר ולא פרסום התוכנית; כדי ששיפור, הנובע מחריגה מקווי בנייה, לא יחסה תחת הפטור של השבחה "בדרך אחרת", הנטל על הוועדה להראות שהדבר יצר השבחה. משמע צריכים להוכיח שדירה בחריגות מקווי בניין שווה יותר מדירה שלא בקווי בניין; מצב של הקלה, בשל הצורך במקום לממ"דים, שלא על חשבון שטחים עיקריים, מממשת את תכלית הפטור; השבחה מטעמים אסתטיים אינה מהווה עילה אוטומטית להשבחה – רק הוכחה חד משמעית שיש שוני מהווה עילה להשבחה; ועדת הערר רשאית לדון גם בשאלות משפטיות, ולא רק בשאלות שמאיות.
- עת"מ (נצ') 5694-07-20 קרן נאמנות ויצו נ' עיריית עפולה – נקבע שהסכם פשרה שנכרת, בעניין סלילה ותיעול, במועד שחוק עזר לשצ"פ היה בתוקף – יחול גם על היטלי שצ"פ, בשל לשון ההסכם שהביע את גמירות דעת הצדדים ליתן מענה לכל ההיטלים שהוטלו ושיוכלו להיות מוטלים; נדחתה טענה לשחרור מהסכם, בטענת אי סבירות ערטילאית.
