מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
אין לשלם היטל השבחה בגין שימוש חורג מהיתר
ראשי » אין לשלם היטל השבחה בגין שימוש חורג מהיתר

אין לשלם היטל השבחה בגין שימוש חורג מהיתר

עדי מוסקוביץ,עו"ד

היטל השבחה הינו מס שנועד להשיג צדק חלוקתי. זהו מס שוויוני המוטל על בעל נכס ששווי המקרקעין שלו עלה כתוצאה מתכנית משביחה, הקלה או שימוש חורג. החבות הרעיונית ביחס לעליית שווי כתוצאה מתכנית משביחה, קמה ומתגבשת עם אישור התכנית, אולם מועד התשלום נדחה בדרך כלל למועד המימוש, הינו למועד המכירה או למועד מתן היתר הבניה. לעומת זאת, היטל השבחה בגין הקלה, מתגבש ומוטל עם מימוש היתר הבניה שבו גלומה ההקלה, ואילו היטל השבחה כתוצאה ממתן היתר לשימוש חורג, מוטל ומתגבש עם קבלת ההיתר לביצוע שימוש חורג.

היתר לשימוש חורג ניתן לתקופה קצובה והוא מוטל בשני מקרים:

(א) שימוש חורג מתכנית.

(ב) שימוש חורג מהיתר הבניה.

במקרים רבים – אפילו במקרים רבים מאוד – מבקש המחזיק או בעל הנכס לבצע שימוש שאינו חורג מהשימושים המותרים בתכנית, אולם השימוש אינו תואם את היתר הבניה. כך למשל כשהתכנית מאפשרת שימוש ליעוד משרדים, אולם בהיתר הבניה השימוש הוגבל ל"בנק". במקרים כאלה עומדות בפני הנישום שתי חלופות: הראשונה, לבקש היתר לשימוש חורג; השנייה, להגיש בקשה לתיקון ההיתר. המסלול השני (תיקון ההיתר) אינו מקים חבות בהיטל השבחה והוא למעשה מסלול של פטור מוחלט. ברם, הוועדה המקומית תיתן הסבר "משכנע" מדוע כדאי לנישום ללכת במסלול הראשון (שינוי חורג מהתכנית) המקים לשיטתה חבות בהיטל השבחה, כשמחד היא מדגימה את הבירוקרטיה והקשיים שהיא יצרה במסלול השני (תיקון היתר הבניה) ומאידך מדגישה את "הנוחות" והמהירות בהן ניתן לקבל את ההיתר במסלול החייב לשיטתה בתשלום היטל. כן, ממש כמו כרטיס Fast Pass בפארק שעשועים.

אלא שאנו סבורים כי גם המסלול המהיר (היתר לשימוש חורג) פטור אף הוא מהיטל השבחה. הנימוקים בעניין זה הינם משפטיים בעיקרם (ולא שמאיים). ראשית, משיש באפשרות הנישום לקבל היתר לשימוש המבוקש במסלול נגיש שאין בצידו חבות בהיטל השבחה, אין כל טעם והיגיון כלכלי או חברתי היכולים להצדיק חיוב בהיטל השבחה. אין כאן יצירת רווח וממילא אין מקום "לחלוק עם הציבור" רווח שלא נוצר. הקושי שהוועדה המקומית יוצרת בכוונת מכוון כדי לנתב את הבקשות למסלול של חבות, הוא מלאכותי ואין בו כשלעצמו כדי ליצור השבחה של הנכס. שנית, יש מידה רבה של חוסר תום לב בחסימה בירוקרטית של מסלול הפטור מהיטל השבחה והפניית האזרח למסלול שיש בו כביכול חבות. התנהלות כזו אינה ראויה לרשות שלטונית.

למרבה הצער אנו נתקלים שוב ושוב במקרים בהם מוטל היטל השבחה כתוצאה משימוש חורג מהיתר, כאשר השימוש עצמו מותר לפי התכנית התקפה. בתי המשפט, וועדות הערר וגם שמאים מכריעים (שאין זה תחום מומחיותם) הוציאו תחת ידם החלטות סותרות בעניין זה. אנו ממליצים לפנות לקבלת חוות דעת משפטית בטרם תשלום, במטרה לעבור כמה שיותר מהר "במסלול הירוק".

 
צרו קשר
News
  • ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)
    בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
  • ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
  • עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
  • ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
  • עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.