מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
האמת מאחורי מחירי המים
ראשי » האמת מאחורי מחירי המים

האמת מאחורי מחירי המים

כיצד להוזיל את מחירי המים

עו"ד עדי מוסקוביץ ועו"ד דודי דביר

לא מכבר התבשרנו כי טיוטת חוק ההסדרים שתוגש לכנסת בצמוד לתקציב המדינה הבא, תקבע כי החל מ-1 ביולי 2014 ינוהל משק המים בישראל על ידי 15 חברות אזוריות שיתפסו את מקומם של 55 תאגידי המים הפועלים כיום בישראל.

כתוצאה מצמצום תאגידי המים למספר קטן של חברות אזוריות, מקווים במשרד אוצר להוריד את מחיר המים בחמישה אחוזים.

ללא ספק מדובר בצעד מבורך שהיה צריך להיות מיושם כבר בעת הקמת התאגידים, אולם ככל ששר האוצר יחפוץ לגרום לשינוי של ממש במחירי המים, הרי שביכולתו להוזיל את המחירים עד כדי עשרות אחוזים.

במחיר המים יש רכיב שנקרא "תשואה להון". זהו למעשה רווח שניתן לבעלי המניות של התאגיד (הרשויות המקומיות) והוא שווה לכ- 7% עד 8% מעלות ההון של התאגיד. במחיר המים משקלו גדול יחסית והוא מגיע לעשרות אחוזים.

רכיב זה לא היה קיים לפני הקמת התאגידים, משום שהרשויות המקומיות אינן פועלות למטרות רווח ולכן לא היה מקום לתמחר להן רווח בקביעת תעריפים. הרווח הזה אינו אלא ארנונה במחיר המים, שאין לה כל הצדקה והיא מייקרת את התעריפים באופן משמעותי. ביטול "התשואה להון" יביא לצניחה משמעותית במחיר המים.

סביר להניח כי בבואו ליישם את ביטול המרכיב תשואה להון, במחיר המים, יתקל שר הפנים בהתנגדות נחרצת של הרשויות המקומיות, שכן שינוי שכזה יפגע בהכנסותיהן באופן משמעותי. אולם, מהלך שכזה יעמיד אותן בדילמה לא פשוטה, שהרי כיצד הן יכולות להתנגד להפחתת מחיר המים בשעה שהן מובילות קמפיין להסתיר את העובדה שהן אלה שאחראיות להתייקרות. כמו כן, במאבק שכזה תתגלה העובדה כי הרשויות המקומיות הן המרוויחות הגדולות מהתייקרות מחירי המים.

לכך יש להוסיף את העובדה כי תקופת הבחירות לרשויות המקומיות מתקרבת, ובתקופה שכזו, בעוד ראשי הרשויות מנסים להגדיל את סיכויים להיבחר בקרב קהל הבוחרים, יקשה עליהם לפתוח בשביתה, ועל כן יכולתם ללחוץ על האוצר מאוד מוגבלת.

יתרה על כן, לראשונה מזה זמן רב ישנו שר אוצר, בעל כוח פוליטי עצמאי, שאינו תלוי במרכז כזה או אחר או בסניפים מקומיים של המפלגה ברשויות המקומיות. כל אלו מהווים הזדמנות של ממש לבצע רפורמה אמיתית במשק המים בישראל, תוך הוזלתו בעשרות אחוזים. במחיר המים מתחבא הרבה מאוד שומן ואם שר האוצר רוצה, הוא בהחלט יכול להפחית את התעריפים מבלי לפגוע בשירותים או בנותני השירותים.

 
צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.