ניוזלטר לחודש מרץ 2025

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש מרץ 2025.

אנו מצרפים מאמר אשר עוסק בסוגייה מהותית מתחום היטל ההשבחה, הנוגעת לאירוע המימוש בנכס לצורך חיוב בהיטל השבחה.

תחום היטל ההשבחה מעסיק רבות את בתי המשפט ואת הוועדות לתכנון ובניה. בעלי נכסים מוצאים את עצמם יותר ויותר במצב בו הם מתגוננים מפני דרישות אשר אינן עומדות בסטנדרטים אשר נקבעו ע"י בתי המשפט והגופים המקצועיים המוסמכים.

חשוב לחזור ולהדגיש, כי כאשר מקבלים דרישה לתשלום היטל השבחה צריך לבחון בראש ובראשונה האם קיימת טענה הקשורה לעצם החבות, והאם יש טענות משפטיות שיכולות לצמצם את החבות. רק לאחר מכן יש לבחון האם יש מקום להפחית את החבות מבחינה שמאית.

התייעצות מקדמית עם עו"ד סמוך למועד קבלת השומה, תכוון אתכם לנקיטת ההליך הנכון, תמנע אובדן וויתור על טענות, ותמקסם את הפחתת ההיטל והחיסכון הכספי.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש ינואר 2025

על "מימוש זכויות" ונטל ראשוני לביסוס "השבחה"

מאת עו"ד עידן שרון

מוסקוביץ, אזרואל – עורכי-דין

תשלום החובה הידוע כ"היטל השבחה" מהווה זירת התגוששות משפטית, מורכבת ומתמשכת בין ועדות התכנון והבניה לבין יזמים ובעלי נכסים בישראל. במאמר זה נעסוק בפרשנות המשפטית של המונח "מימוש זכויות" כהגדרתו בתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה ושל הנטל הראשוני המוטל על ועדה מקומית לביסוס שומת היטל השבחה.

לאחרונה פורסם פסק דין בעניין הוועדה המקומית לתכנון ובניה נאות חובב נ' חברת חשמל (עמ"נ (ב"ש) 42993-05-24, מיום 19.2.2025). פסק הדין דן בשאלה מסדר ראשון הנוגעת להתקיימות אירוע של "מימוש זכויות", שהינו תנאי להשתת חיוב היטל השבחה, ובו נקבע כי מתן רישיון לייצור חשמל מרשות החשמל אינו מהווה אירוע "מימוש זכויות" המצית חיוב בהיטל השבחה.

קרא עוד >>

מרץ 2025

בג"ץ 4649/24 התעוררות בירושלים (ע"ר) נ' שר הפנים (נבו, 29.1.2025)

עתירה בעניין תיקון תקנות ההנחה בארנונה בעקבות מלחמת "חרבות ברזל". העותרת טענה כי תגמולי המילואים המוגדלים ששולמו לחיילי מילואים בעקבות המלחמה העלו את הכנסתם מעל לרף הזכאות להנחה בארנונה, ובכך פגעו בהם. בעקבות העתירה פורסמו תקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה מארנונה) (הוראת שעה), התשפ"ה-2024, המאפשרות לרשויות מקומיות להחליט כי תגמולי מילואים לא יובאו בחשבון בחישוב ההכנסה לצורך הנחה בארנונה לשנים 2024-2025. העתירה נמחקה לאחר התיקון והעותרת זכתה להוצאות בסך 15,000 ₪.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)

בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)

בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)

בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)

בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)

בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.