ניזולטר לחודש מרץ 2024

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש מרץ 2024.

בניוזלטר החודש תמצאו מאמר המסביר באופן כללי על פיצויים בגין ירידת ערך מקרקעין והפקעות, הנובעים מתוכניות המטרו.

חשוב להדגיש כי תביעות על ירידת ערך בשל התוכניות שאושרו עד כה, ניתן להגיש רק עד ליום 10.2.2025. כמו כן בימים אלה נשלח הגל הראשון של הודעות על הפקעות מקרקעין לצורך ביצוע הפרוייקט שגם בגינן יש הליכים לפיצויים. מדובר בשני סוגי פיצויים, שחלים עליהם הליכים שונים, הגם שבמקרים רבים מדובר באותם מקרקעין.

לא כל בעלי המקרקעין שנפגעו עקב ירידת הערך, יקבלו הודעות הפקעה, וחלקם יקבלו הודעות על ההפקעה לאחר שיחלוף המועד להגיש תביעות על ירידת ערך. כמו כן בעלי קרקעות בקרקעות הגובלות בתוכנית שייתכן שנפגעו עקב התוכנית, לא יקבלו כל הודעה.

בנסיבות אלה יש מקום לבדוק האם יש מקום לפתוח בהליכים לתביעה לירידת ערך.

להלן קישור לרשימת הרשויות בהן חלות התוכניות שאושרו עד כה: לקישור לרשימה לחץ כאן

ככל שמצאתם שאתם בעלים או חוכרים לדורות של קרקעות ברשויות הרלוונטיות, אתם מוזמנים לפנות אלינו עם פרטי הגוש והחלקה כדי שנבדוק האם המקרקעין שלכם נמצאים בשטח התוכנית או גובלים בה. הבדיקה תעשה ללא תשלום וללא התחייבות מצדכם.

כתמיד, אנו מצרפים גם עדכון פסיקה.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש פברואר 2023

פיצוי בגין ירידת ערך מקרקעין והפקעות בשל תוכנית המטרו

מאת עו"ד סלעית קולר

משרד מוסקוביץ, אזרואל- עורכי דין

התוכנית להקמת ובניית רכבת תחתית (להלן "המטרו") היא תוכנית המוגדרת כתוכנית לבניית "תשתית לאומית". החזון של התוכנית היא שיפור איכות החיים בישראל, באמצעות בניית מערכת הסעת המונים יעילה מתחת לפני האדמה, שתקשר בין כל הערים במרכז באזור גוש דן. לצד חזון זה, תהליך ההקמה והבניה כרוך בפגיעה קשה בזכויות קנייניות (מקרקעין) של עשרות אלפי בעלי קרקעות בתחום התוכנית, פגיעה שלא בהכרח יתקבל פיצוי בגינה, ואם יתקבל – שוויו יכול להיות נמוך מערך הפגיעה עצמה.

בתוכניות מסוג זה, הכרוכות בפגיעה במקרקעין, ישנם הליכים להגשת תביעות לפיצויים. ההליך המשפטי להגשת תביעת פיצויים הוא הליך דו-שלבי: בשלב ראשון, ניתן לתבוע על ירידת ערך המקרקעין, תביעה המתיישנת בתוך 3 שנים ממועד אישור התוכנית הפוגעת (כפי שיוסבר להלן), ואילו את הפיצוי בגין ההפקעה ניתן לדרוש 7 שנים לאחר ביצוע ההפקעה בפועל.

קרא עוד >>

תמצית פסקי דין חודש מרץ 2024

ע"א 6775/21 מועצה אזורית עמק הירדן נ' בית עולי רגל טבחה (10.3.24)

בית המשפט העליון (כב' השופטים ד' מינץ, ג' כנפי-שטייניץ, י' כשר) החיל את הלכת ההשתחררות על הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים בעניין אופן גביית תשלומי ארנונה עד חתימת הסכם קבוע בין הצדדים, בו יוכרע אופן סיווג הנכס. זאת, כאשר לאחר 9 שנים לא נחתם – ואף לא צפוי להיחתם בקרוב – הסכם כאמור.

בנסיבות העניין, בית המשפט לא הכריע בשאלת חוקיות החיוב הרטרואקטיבי של הפרשי הארנונה (בין סכום הפשרה לסכום המלא הנטען על ידי הרשות המקומית) – והחזיר אותה לקיום משא ומתן בין הצדדים, לאחריו תוכל להיות מוגשת תובענה נפרדת.

כמו כן, אישר בית המשפט העליון את קביעת הערכאה קמא להאריך את המועד להגשת הליכי השגה וערר תוך דחיית הטענה כי המדובר בחיובי ארנונה חלוטים.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)

בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)

בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)

בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)

בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)

בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.