• תיקון צו המסים של המועצה המקומית שנערך בשנת 1995 ו"עובה" בשנת 1998 אינו בגדר "הבהרה" אלא תיקון בעל משמעות שהכניס בצל מטרייתו שטחים ששימושיהם שונים ושעובר לתיקון לא היו באים בגדרו של הסיווג "תחנת דלק". תיקון מהותי כזה הצריך הרשאה מן השרים, שבהעדרה, אין לתיקון כל תוקף חוקי ולא ניתן לדרוש מכוחו דרישות תשלום ביחס לחלקי המתחם שלא סווגו מעיקרה כ"תחנת דלק" או שלא נחשבו כ"קרקע עם הבניין (המשמש כתחנת דלק)". בהקשר זה, נקבע גם כי אין להחיל על נסיבות המקרה את חזקת השיהוי שנקבעה בעע"ם 867/11 עיריית תל אביב נ' אי. בי.סי ניהול בע"מ, הן משום שהתיקון לא יושם אלא בשנת 2007, ומיד נתקף, ומכאן שגם נימוק הפגיעה התקציבית ברשות אינו מתקיים במקרה זה. עתמ (ת"א) 2069-07 דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ נ' מועצה מקומית אזור
• במקרה של בנייה הטעונה הקלה, שעה שההקלה לא נתבקשה וממילא לא ניתנה, הרי שהדרך הנכונה היא לחייב בשלב הראשון בהיטל השבחה על פי אפשרות בנייה מרבית ללא היזקקות להקלה (שאולי לא תינתן) ובשלב השני –   שתתבקש ותינתן הקלה – בהיטל השבחה בגין השטח נושא ההקלה. כמו כן, בעניין שיעור ההפחתה בגין צירופם של בעלי חלקות נוספים הוחזר העניין לשמאי המכריע משום שקביעתו בעניין ניתנה ללא נימוק. עמנ (ת"א) 23304-06-14 יצחק כהן נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה.
• לאור ההלכה שנקבעה בע"א 1386/10 המועצה המקומית באר יעקב נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון, יש לקבוע כי לא הייתה לעיריית לוד סמכות לחייב את המדינה בהיטלי תיעול, וכנגזר מכך לא היתה לה אפשרות לגבות תשלום זה מאשטרום. לעניין הזכות להשבה, נקבע כי היות ואשטרום היא ששילמה כספים בגין דרישתה הבלתי חוקית של עיריית לוד לתשלום היטלי תיעול על ידי מדינת ישראל בגין הקמת מבנה בית המשפט בלוד, אזי היא גם זו שזכאית להשבתם. נדחתה גם "הגנת הגלגול" .
  תא (מרכז) 37322-07-13 קבוצת אשטרום בע"מ נ' עירית לוד.
• בשאלת היחס המשפטי בין תשלום דמי הפיתוח ששולמו על-ידי הרוכש בעבר, לבין היטלי הפיתוח שהוטלו מכוח חקיקת העזר, נקבע כי, הוכח כי אין חפיפה לעניין היטל הביוב, אך מנגד, לא הוכח דבר זה בנוגע להיטל המים והתיעול, ומשכך, והיות ובמקרה דנן נטל ההוכחה רובץ על הנתבעים, זכאית התובעת להשבתם. כמו כן, לעניין הגורם החייב בהשבה, נקבע כי הן התאגיד, כמי שבא במקומה של הרשות המקומית בכל הנוגע לניהול והפעלת משק המים והביוב בתחום הרשות, והן הרשות, כמי שגבתה את הסכומים.נשוא התביעה ובפועל אלה שולמו על-ידי התובעת לקופתה, חייבים ביחד ולחוד בהשבת הכספים שנגבו שלא כדין.
  תא (נצ') 29689-02-10 כרדוש חליל – עצים בע"מ נ' עיריית נצרת עילית.
• ועדת הערר לפי חוק הרשויות המקומיות (ביוב) קובעת במשתמע כי יש לה סמכות עניינית לדון בעררים על החלטות של רשות שלא הקימה בתחומה תאגיד מים וביוב על אף שהחוק מורה לה לעשות. וע (נצ') 65087-12-14 תעמל מזרע מקבוצת אלקטרה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מועצה אזורית עמק יזרעאל.
• בהחלטת ועדת הערר נפל פגם משפטי המצדיק התערבות בשל העדר נימוקים כנדרש, משכך, התיק הוחזר לועדת הערר על מנת שזו תידרש לראיות שהוצגו בפניה ולמבחני ההלכה הפסוקה ותיתן החלטתה בהתאם. עמנ (ת"א) 13114-04-14 ביסופט תוכנה בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו.