• בית המשפט המחוזי קבע ברוב דעות כי במקרה דנא מדובר בסלילה מחדש ולא בהרחבה. האבחנה בין שני אלה היא עניין של שכל ישר. המשיבים מושתקים מלטעון נגד סלילת המדרכה משלא בקשו לסלול אותה בעצמם (ע"א 22250-04-11 פרדס חנה נ' סלומון ואח').

• סיכום פגישה אינו הבטחה שלטונית מחייבת והעותרת השתהתה בהגשת עתירה ולא שלחה הודעות על שינוי מחזיק (עת"מ 10488-08-10 סביוני כנען נ' עיריית צפת).

• התקבל ערעור על דחיית ערר היטל השבחה על הסף. מדובר בחיוב של 10 מיליון ש"ח הכולל טענות משפטיות רבות ועקרוניות. על פניו קיימים הבדלים מהותיים המצריכים בחינה והכרעה משפטית (ע"א 1160-08 פנינת העיר נ' הועדה המקומית רמת גן).

• חוזה החוכרים עם המנהל אינו ברור ומכיל הוראות סותרות שלא ניתן להתחקות אחר תכליתן הסובייקטיבית. התכלית האובייקטיבית של החוזה שהחוכר הוא נהנה מההשבחה ולכן הוא יישא בהיטל ההשבחה, ולא המנהל (תא"ק 24684-12-10 השמונה השקעות נגד מנהל מקרקעי ישראל).

• מאחר וההשגות כללו טענות שאינן בסמכות מנהל הארנונה, אין במחדלו להשיב תוך 60 ימים כדי לקבל את הטענות. העתירה נגועה בשיהוי שכן משלא השיב מנהל הארנונה במועד היה צריך לעתור בתוך 45 ימים (עת"מ 40228-12-10 א.ר דגש נ' יהוד).

• העיריה פעלה בסמכות כאשר סירבה לתת אישור לטאבו כל עוד לא יסולק החוב של העותרת. נפסק כי בעל אינו רק הבעל הרשום, אלא גם הזכאי להירשם כבעלים, הבעלים הקודם והבעלים החדש. העירייה זכאית לדרוש תשלום ארנונה כתנאי למתן תעודה עד סוף שנת הכספים ולא רק עד מועד מתן האישור (עת"מ 8599/08 יעד נ' עיריית ירושלים).

• בית המשפט המחוזי מקבל את הערעור כי משאין מחלוקת על שטח הנכס והשאלה היחידה היא תוקפו של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, הרי שתביעת השבה בעילה זו היא בסמכות בית משפט השלום. (ע"א 23491-10-12 עדינה בן חיים נ' קריית גת).

• משהצדדים הגיעו להסדר פשרה בוועדת הערר וזו לא פסקה הוצאות לטובת הנישום- לא יתערב בכך בית המשפט (עמ"נ 24531-11-12 שמואל סעדיה נ' מנהל ארנונה תל אביב).

• כונס נכסים לא יחויב בהיטל השבחה בשל השבחה שאירעה קודם למועד הכינוס, גם אם מימוש הזכויות נעשה על ידי הכונס (רע"צ 26636-01-13 לוי טילר נ' עיריית תל אביב).

• בית משפט השלום קבע כי המועצה רשאית לחוקק מחדש סיווג שבוטל ללא אישור השרים. לעומת זאת תוספת ארנונה לא תחשב בבסיס המס. (תא 1133-10 בנק דיסקונט נגד מבשרת ציון).

• בית המשפט העליון: ניתן לנקוט בהליך גביה לפי פקודת העיריות כנגד חוב שנוי במחלוקת, אך לא ניתן לחלט את סכום העיקול. לא ניתן בהבל פה להפוך הסדר שנקבע בהסכם פשרה להיות "סכום שנוי במחלוקת" (עע"מ 8810/10 פרטנר תקשורת נגד מועצה אזורית תמר).

• בית המשפט העליון: חציצה המונעת גישה לרחוב אינה שוללת היותו "גובל" לצורך היטלי סלילה. רק חציצה פיזית בין הכביש לנכס, המלווה בהפרדה של נכס אחר, הופכת אותו ללא גובל. (עע"מ 2407/11 מגן נגד עיריית חיפה).

• טענה כנגד חוסר סמכות להוציא חיוב בהיטל השבחה צריכה להתברר בפני ועדת ערר לפיצוי והיטל השבחה. (עת"מ 30296-12-12 אדלר נגד הועדה המקומית).

• נמחקה בקשה לאישור תביעה יצוגית נגד עיריית תל אביב בגיון חיוב שירותים משותפים בקומה. נקבע כי משזיכתה העיריה את המבקשת (לאחר הבקשה) היא נעדרת עילת תביעה אישית (ת"צ 23505-09-11קטס סע"מ נ' עיריית תל אביב).

• ניתן לאכוף הבטחה מנהלית שניתנה בחוסר סמכות, אם יש טעמים ושיקולים של צדק (עת"מ 35105-07-12 ג'אבר נ' מג'אר).

• בית המשפט המחוזי ביטל חיוב בהיטלי פיתוח שהושתו על אליאנס. נקבע כי החיוב הושת בגין רחובות שאינם גובלים פיסית, בגין כביש באחריות מע"צ ועל חלקות ששולם בגינם היטל (עת"מ 32586-10-12אליאנס חברה לצמיגים בע"מ נ' עיריית חדרה).

• אין חובה לשלוח את הודעת החיוב בצמוד למועד התגבשותו, וניתן לשלוח אותו אף בחלוף תקופת ההתיישנות. משלא הוכח הנחת צינורות מים חדשים- דינה של הדרישה להתבטל, למעט ביחס לבניה ללא היתר (עת"מ (חיפה) 3411-05-12 טכנולוגית להבים נ' עריית נהריה).

• בית המשפט העליון בדיון נוסף: תביעה לפיצויי הפקעה נולדת, לכל המאוחר, במועד תפיסת החזקה במקרקעין. הלכה זו תכנס לתוקפה בעוד 3 שנים. (דנא 1595/06 עזבון המנוח אדוארד ארידור נ' עיריית פתח תקווה).

• עיריית חיפה פרסמה תיקונים לחוקי העזר המעניקים פטורים מהיטלי פיתוח למקלטים ומרחבים מוגנים.

• נדחתה בקשה לפטור מהיטלי מים וביוב על בית כנסת. נקבע כי גם בר- רשות חב בהיטלי פיתוח בגין תוספת בניה על מקרקעי ציבור (ה"פ 26355-11-11 תהילת אביב נ' מי אביבים).

• בית המשפט המחוזי קובע כי דרישות תשלום שנשלחו לפני הקמת התאגיד הינן בסמכות ועדת הערר ובסמכות העירייה לגבותן. לעומת זאת דרישות שנשלחו לאחר הקמת התאגיד אינן בסמכות ועדת הערר ואין העירייה מוסמכת לגבותן (עמדה זו עומדת בחלקה בסתירה לעמדת היועץ המשפטי לממשלה) (ע"א 50147-09-12 קהילת ציון נ' עיריית קריית אתא).

• בית משפט העליון: פיצוי בגין ירידת ערך לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה אינו חב במע"מ (ע"א 8863/07 ב.מ. כפריס נ' מנהל מע"מ חיפה).

• השגה שלא נשלחה אל מנהל הארנונה אינה השגה במובן החוק. בית המשפט לא יתערב בקביעות עובדתיות של ועדת הערר. מחסן לחלפים שפורק ממוצר פגום הוא מחסן שיווק, שכן החלפים מיועדים לשיווק בתוך מוצרים אחרים (עמ"נ 45335-10-12 אלפא מסופים נ' מנהל הארנונה בפתח תקווה).

• אישור העדר חובות שניתן עקב הנחה בלתי חוקית הינו חסר תוקף, גם משום שלא נחתם על-ידי מורשי החתימה (עת"מ (ת"א) 2398-09 ח'יט נ' מ.ג.ע.ר.).

• בית המשפט התיר חיוב רטרואקטיבי, שכן החברה לא דיווחה לעירייה כי הנכס אינו משמש מגורים למרות שהייתה צריכה לראות בשובר החיוב כי הנכס מחויב כמגורים (עת"מ 53651-10-12 ירושלביט נ' עיריית ירושלים).

• בנסיבות העניין, קרקע המוחזקת על ידי צינורות למים של חברת מקורות אינה "קרקע תפוסה" ולכן אינה חבה בארנונה (עמ"נ 14350-05-11 מקורות נ' מנהלת הארנונה יבנה).

• השתהות העירייה לנקוט בהליכי גביה אינו מצדיק הפחתת הריבית (עת"מ 44974-01-12 מוגרבי נ' עיריית תל אביב).

• בית המשפט המחוזי אישר שורה של תביעות ייצוגית בנימוק של גבית ריבית דריבית. נקבע כי לכאורה החוק אינו מאפשר לצרף את הריבית לחוב מדי חודש (תצ (מרכז) 52342-07-11 בית אגמי ואח' חב' לשיווק בע"מ נ' עיריית ראשון לציון ואח').