• ביהמ"ש קיבל באופן חלקי עתירה לביטול חוב ארנונה וקבע כי ביחס לתקופה הראשונה, המשיבה לא עמדה בחובה המוטלת עליה לפעול בשקידה ובמהירות הראויה לגביית החוב ולכן התיישן. ביחס לתקופה השניה, העותר לא הודיע למשיבה על עזיבתו את הנכס ועד שידעה על כך בפועל, חייב הוא בתשלום החוב אך מהמועד בו הדבר נודע לה, אין הוא חייב (עתמ (חי') 23789-10-12 האני שחאדה נ' עיריית חיפה).

• על רקע הטענה כי לא מצוין באישור השרים מפורשות הנוסח המתוקן של הסיווג בגינו התבקש שינוי, נקבע כי אישור השרים לשינוי ההגדרה שבסעיף 2.6 לצו הארנונה לשנת 2002 ולשנת 2003 ניתן כדין לאור העובדה כי האישור מתייחס לסעיפים מפורשים, כי הונח בפני השרים המידע המתאים לצורך אישור שינויי הסיווג לרבות הנוסח המתוקן, וכי למשיבה עומדת חזקת התקינות. כמו כן נקבע כי ככל שמדובר בתקיפת התנהלות הרשות ולא בתקיפת החלטות השרים הרי שיש סמכות לבית המשפט המנהלי (עת"מ 37622-10-12 פלאפון תקשורת בע"מ נ' מועצה אזורית מטה אשר).

• מתבטלות דרישות התשלום בגין היטלי הפיתוח, וככל שהמשיבה סבורה שקיימות עילות שניתן לבסס עליהן חיובים בהיטלי פיתוח שהעותרת חייבת בתשלומם, כי אז יהיה עליה לשלוח לעותרת דרישות תשלום המקיימות את הוראות חוקי העזר הרלוונטיים ומפרטות התשתית העובדתית שמכוחה חויבה העותרת בהיטלים שבגינם נדרש התשלום. בית המשפט מעיר כי טענת ההתיישנות שהועלתה אינה נראית מבוססת (עתמ (חי') 39740-10-12 התעשיה הצבאית לישראל בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל).

• העיריה חויבה בהשבת היטל ההשבחה שהתובעת שילמה תחת מחאה, על מנת לקיים את התחייבויותיה החוזיות כלפי רוכשי הדירה, בגין מצג שווא רשלני על אודות כך שלא מוטל על הדירה היטל השבחה (תאמ (חי') 36591-02-13 ביאטריס שוומנטל צווקר נ' עיריית חיפה).

• אושרה תובענה ייצוגית להשבת ארנונה שנגבתה מעסקים ביתר, בניגוד לחוקי ההקפאה, עקב חיוב שלא כדין בגין חדרי מדרגות וחדרי חשמל, תוך שנקבע בין היתר, כי על אף שביטול הפטור לשטחים אלו בצו הארנונה משנת 90/91 נעשה לכאורה שלא כדין, הרי שחיוב חדרי המדרגות והחשמל החל בפועל רק בשנת 2006 ורק מאז מתבצעת הגבייה שאינה כדין, ומשום כך אין לקבל טענת התיישנות ושיהוי (תצ (מרכז) 24973-02-12 יניב דגמי נ' עיריית ראשון לציון).

• הגשת תובענה אחת בה העילות זהות כנגד מספר רשויות, הגם שהן נמצאות באזורי סמכות מקומית שונים, מקיימת אחר דרישות חוק תובענות ייצוגיות לניהול ההליך בדרך הולמת ובתום לב, כמו גם עם מטרתו של סעיף 7 בחוק תובענות ייצוגיות (תצ (מרכז) 54019-11-13 שלום דמתי נ' עיריית רחובות).

• כאשר מדובר בשאלה משפטית, המתייחסת לפרשנות חיקוק, אזי ככל שבית המשפט סבור שהפרשנות שנקבעה על ידי ועדת הערר איננה הפרשנות הנכונה, יש מקום כי בית-המשפט יתערב בקביעתה של ועדת הערר, תוך יישום הפרשנות המשפטית הנכונה. כן נקבע כי משמעות המילים "אינם נמצאים בקומת העסק אותו הם משרתים" בהגדרת מחסנים בצו הארנונה של העיריה, כאשר מדובר בעסק של אחסון, היא כי הנכס אינו מצוי בקרבת מקום לעסקים בהם הסחורה המאוחסנת נמכרת, שכן אין להבדיל בין מחסן הנמצא בבעלות העסק המאחסן, לבין עסק השוכר שטח אחסון מבעלי המחסן, בהתייחס לתנאי האמור שבהגדרת מחסן, לאור תכלית ההגדרה שבצו (עמנ (ת"א) 60288-06-13 ש.ה.א. שירותים הובלה ואחסון בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית תל אביב).

• אין באישור העדר חובות לעירייה כדי לבטל היטל השבחה, מקום שחבים בו על פי דין. (ערר (ת"א) 85186/11 חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה אזור).

• יש להעדיף פרשנות לפיה סעיף 5(ג)(ה)(2א) לפקודת מיסי העירייה ומיסי הממשלה (פיטורין) הוא תלוי מיקום, ולא תלוי תכלית שימוש, ולכן יש לפרש את הפטור מארנונה לפיו כחל רק על השטח בו מצוי בית-הקברות עצמו ולא על בנין המשרדים של המערערת. עמנ (ת"א) 30397-08-13 חברה קדישא גחש"א נ' מנהל הארנונה עיריית תל אביב-יפו).

• הערעור התקבל, ונפסק כי מקלט המערער עונה להגדרת "מרתף" שבצו הארנונה של המשיבה, תוך ביקורת על המשיבה כי ההגדרה, "מקלט עילי" בצו הארנונה אינה מפורטת, ואינה מקיימת את חזקת התקינות המנהלית שעל הרשות לעמוד בה (עמנ (מרכז) 30175-05-13 ישי רבינוביץ נ' עיריית כפר סבא).

• התקבלה טענת המבקשת ולפיה, המשיבה איננה יכולה לחדול באופן שהיא תעגל כל שטח של 0.5 מ"ר ומעלה כלפי מעלה וכל שטח שהינו קטן מ-0.5 מ"ר כלפי מטה, שכן שיטת חישוב ועיגול זו איננה מתיישבת עם צו הארנונה שלה שכן נוסח הצו קובע שכל חלק של מטר יחושב לצורך המס כמטר מרובע שלם. התוצאה מכך היא כי הודעת החדילה שהגישה המשיבה איננה חדילה כדין. וכן כי המשיבה גם אינה יכולה לעבור לשיטת גביה מדויקת לפי חלקי מטרים, אלא רשאית לחדול רק על ידי עיגול השטחים כלפי מטה (תצ (ת"א) 23030-10-11 פסיפיק מערכות מחשב (1995) בע"מ נ' עיריית הרצליה).

• המקום לבירור מחלוקות בנוגע למערכת הסכמית עם רשות מקרקעי ישראל, הינו בבית המשפט המוסמך לכך ולא בוועדת ערר במסגרת ערר היטל השבחה. כמו כן, לגבי חלק המקרקעין עליו שולם על ידי הרשות חלף היטל השבחה, דרישת היטל ההשבחה מצד הועדה המקומית לתו"ב מבוטלת (ערר (מרכז) 8141/13עזרא גבריאלי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה כפר סבא).

• המבחן להיות הבניין ראוי לשימוש הוא אובייקטיבי והשאלה היא מה מצבו הנוכחי של הבניין ולא מהו הסכום שיש להשקיע כדי להוציאו ממצבו הנוכחי, והלכה זו חלה גם ביחס לשאלה מתי מסתיימת בנייתו של בניין. אין למנוע את הפטור משום שהנישום נמנע מלבצע שיפוץ מסוים. במקרה זה מדובר בנכס שבמצבו הנוכחי לא ניתן לעשות בו שימוש ולכן המערערת זכאית לפטור. עמנ (מרכז) 52341-11-13 בוטאניק לאב בע"מ נ' עיריית פתח תקווה).