ברמ 3811/14 עו"ד ישראל כלוף נ' מנהל הארנונה בעיריית תל אביב

נפסק כי אמת המידה למתן רשות ערעור על פס"ד מנהלי שדן בערעור על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה, בשאלות שהן יישומיות באופיין, היא מצמצמת ולא נמצא בטענות המבקשים הצדקה למתן רשות לערער; כן נדחתה טענת המבקשים כי החלטת ועדת הערר ניתנה שלא בסמכות נוכח פקיעת כהונת החברים בה, תוך שנקבע בהקשר זה כי המועצה של הרשות המקומית היא המוסמכת למנות ולהפסיק את כהונתן של ועדות הערר.ברמ 3811/14 עו"ד ישראל כלוף נ' מנהל הארנונה בעיריית תל אביב

ברם 6744/14 ג'י ישראל מרכזים מסחריים בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון

במישור העקרוני, יש מקום לקבוע כי מאפייני פעולתו של השמאי המכריע לאחר תיקון 84 לחוק התכנון והבניה מצדיקים הכרה בכך שלצדדים בהליך לפניו מוקנית זכות טיעון רחבה. כפועל יוצא מכך, ביהמ"ש קובע כי תקנה 16 לתקנות שמאי מכריע מסדירה את היקף יכולתו של השמאי המכריע להיעזר במומחים שלהם מומחיות שונה ועודפת על זו שלו ולסמוך על חוות דעתם (מבלי להפעיל שיקול דעת עצמאי). מכיוון שמינוי כזה של מומחה הוא בעל השפעה משמעותית על תוצאותיה של השומה המכרעת עומדת לצדדים זכות לטעון, קודם כל, כנגד המינוי, ולאחר מכן, כנגד האמור בחוות הדעת עצמה. כמו כן קובע בית המשפט כי, על אף שלא נקבע כך במפורש בתקנות, ברגיל, על שמאים מכריעים לבקר בעצמם בנכס נשוא השומה להתרשם מהנכס שבמחלוקת באופן בלתי אמצעי ולאפשר לצדדים להשמיע את טענותיהם ביחס לממצאי הביקור בפניו. מכל מקום, ככל שהשמאי המכריע לא מבקר בנכס בעצמו, הטעמים לכך צריכים לקבל ביטוי בפרוטוקול הדיון או בשומה המכרעת. ברם 6744/14 ג'י ישראל מרכזים מסחריים בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון

תצ (מרכז) 53534-07-12 קן לזקן- לקידום זכויות הותיקים נ' עירית צפת

המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד 34 רשויות מקומיות, שעניינה באי מתן ההנחה בתשלומי ארנונה שמגיעה לאזרחים ותיקים המקבלים גמלת זקנה לנכה. יש לאשר את הבקשה המשותפת שהגישו המבקשת ושתיים מבין המשיבות, לאישור תובענה ייצוגית. הצדדים מסכימים כי מתקיימים התנאים לאישור התובענה כייצוגית, ונחה דעת ביהמ"ש כי מוצה הסעד בגינו הוגשה בקשת האישור. תצ (מרכז) 53534-07-12 קן לזקן- לקידום זכויות הותיקים נ' עירית צפת

ת"א 52420-12-11 עירית שפרעם נ' ע.נ.פ בתי מטבחיים בע"מ

פעולות גבייה המסתכמות במשלוח מכתב דרישה, מכתב התראה והטלת עיקול על המיטלטלין של בעלי הנתבעת – שבוטל לנוכח אי חוקיותו או שהופסק מכל סיבה אחרת – בתוך פרק זמן של כארבע שנים, אינן אלא פעולות ספוראדיות, מעטות אשר ננקטו במרווחי זמן בלתי סבירים. נקיטת פעולות באופן האמור אינה מלמדת על כל כוונה מצד התובעת לגבות את חובה, ואין בכוחה לעצור את מניין תקופת ההתיישנות. מסקנה זו מקבלת משנה תוקף לנוכח ידיעת התובעת אודות כפירת הנתבעת בחוב בתגובותיה למכתבים האמורים ת"א 52420-12-11 עירית שפרעם נ' ע.נ.פ בתי מטבחיים בע"מ

עעמ 89/13 עיריית רמת גן נ' אריה הראל

על אף רשלנות העירייה בכך שנמנעה משך 30 שנה, מלדרוש ולגבות ארנונה מהמשיב, נקבע ברוב דעות, כי רשלנות העירייה לא יצרה אצל המשיב הסתמכות סבירה ולגיטימית לפטור מתשלום ארנונה עבור הנכס וכי ישנה הצדקה מלאה להחלטת העירייה, לאחר שגילתה את המחדל, לחייב את המשיב בארנונה באופן רטרואקטיבי בגין השנתיים שקדמו לגילוי. עעמ 89/13 עיריית רמת גן נ' אריה הראל

תצ (ת"א) 14138-05-14 דוד לוסטיג נ' מי אביבים 2010 בע"מ

למידת אי החוקיות שנפלה בפעילות הרשות קודם להודעת החדילה מגבייה שלא כדין יש חשיבות עליונה לזיהוי ההצדקה למתן גמול לתובע הייצוגי וקביעת שיעורו. תצ (ת"א) 14138-05-14 דוד לוסטיג נ' מי אביבים 2010 בע"מ

עתמ (ת"א) 2275/06 החברה האמריקאית ישראלית לגז בעמ (אמישראגז) ‏ נ' עיריית יבנה

בית המשפט הורה על ביטול דרישות החיוב בארנונה שנשלחו אל העותרות. נפסק, כי עירייה איננה רשאית לחייב חברות גז בתשלום ארנונה עבור שטחים בהם מוטמנים צוברי גז המשמשים לאספקת גז לבתים משותפים. עתמ (ת"א) 2275/06 החברה האמריקאית ישראלית לגז בעמ (אמישראגז) ‏ נ' עיריית יבנה

עמנ (חי') 15815-01-15 מנהל הארנונה בעיריית חיפה נ' דרור זליבנסקי

נדחה ערעור מנהל הארנונה בעניין סיווג חדר בדירת מגורים של המשיב המשמש כמשרד עו"ד. נפסק, כי העיקר בנכס הינו המגורים וגם אם בשטח קטן של הנכס מבוצעת עבודה של המתגוררת בנכס, לא הובאו ראיות כי עבודתה של אותה עו"ד בביתה אינה מהווה תפל לעשייה העיקרית בנכס, שהינה מגורים. עמנ (חי') 15815-01-15 מנהל הארנונה בעיריית חיפה נ' דרור זליבנסקי

עעמ 2503/13 אליהו זהר נ' עיריית ירושלים

מכבסות מרכזיות הן בגדר "מלאכה" – שירות אישי, המאופיין בעבודת כפיים של בעלי מקצוע (צווארון כחול), המבוצעת בחלקה באופן ידני ובחלקה באמצעות מכונות – והן אינן בגדר "שירותים". לפיכך, יש לקבל את הערעור ולהורות למשיבה לתקן את צו הארנונה בתחומהּ בהתאם. עעמ 2503/13 אליהו זהר נ' עיריית ירושלים

דנמ 116/15 אי.בי.סי ניהול ואחזקה בע"מ נ' עיריית תל אביב

נדחתה בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה ב-עע"ם 867/11 עיריית תל אביב – יפו נ' אי. בי. סי ניהול ואחזקה בע"מ (28.12.2014) בו התקבלו פה אחד ערעוריה של המשיבה, תוך שבית המשפט ביטל את פסקי הדין מושא הערעורים והורה על דחיית העתירות שהגישו המבקשות מחמת שיהוי בהגשתן וקבע כי חזקה היא כי עתירה מנהלית המכוונת לפגם משורשר שנפל בצו ארנונה המוגשת בחלוף 7 שנים ממועד התקנת הצו הפגום, לוקה בשיהוי אובייקטיבי המביא לדחיית  העתירה וכי חזקה זו ניתנת לסתירה במקרים מתאימים.  דנמ 116/15 אי.בי.סי ניהול ואחזקה בע"מ נ' עיריית תל אביב

עמנ (מרכז) 30461-02-14 המרכז לאקונומיה בישראל בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית רחובות

המרכז שמנהלת המערערת, שנועד להקנות כישורי חיים בתחום הבית והמשפחה, על אף שהינו מלכ"ר וחברה לתועלת הציבור, אינו עונה להגדרת הקדש. לפיכך המערערת איננה זכאית לפטור מתשלום ארנונה, לפי סעיף 5(ב) לפקודת מסי העירייה ומסי ממשלה (פיטורין). עמנ (מרכז) 30461-02-14 המרכז לאקונומיה בישראל בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית רחובות