מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
סקירת פסיקה ינואר 2014
ראשי » סקירת פסיקה ינואר 2014
  • בהתאם להלכת בר החדשה (ע"א 16542-02-12 הוועדה המקומית לתכנון ובניה נס ציונה נ' בר ואח', ע"א 8762-04-12 הוועדה המקומית לתכנון ובניה פ"ת נ' איבון ואח'), נקבע כי הפטור לפי סעיף 19(ג)(1) לתוספת השלישית יינתן פעם אחת לחלקה, כמו כן נקבע כי כאשר מתקיימים יתר תנאי הפטור, לכאורה יש זכאות לפטור עד לשטח של 140 מ"ר, גם אם שטח הדירה חסר מטרים אחדים בלבד מגבול הפטור (ערר (מרכז) 8130/10 מרדכי שריקי נ' ועדה מקומית לתו"ב כפר סבא).
  • הפטור לפי סעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית חל רק במקרה בו התמורה עבור מכר המקרקעין משמשת למטרות המנויות בסעיף. במקרה בו לא היה מימוש בדרך של מכר, אלא בדרך של קבלת היתר בניה, אין מדובר בתמורה בעד המקרקעין, ועל כן הפטור איננו חל (ערר (מרכז) 8045/12 הכנסיה האוונגלית אפיסקופלית בירושלים ובמזרח התיכון נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמלה).
  • בנוגע לבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה סיווגן של מכבסות בתחומי העיר תל אביב – יפו, לצורך חיובן בארנונה, בטענה כי הסיווג "בניינים שאינם משמשים למגורים לרבות משרדים שירותים ומסחר", אינו הולם את אופי העבודה במכבסות, המתאים יותר לסיווג "בתי מלאכה", נקבע כי בירור הסוגיה על דרך של תובענה ייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת להכרעה בה, אלא יש לילך בדרך הקבועה בחוק הערר (תצ (ת"א) 11994-02-12 אלון אבנר נ' עיריית תל אביב).
  • לא נמצא מקום להתערב בקביעה לפיה יש לסווג את הנכס, שבו פועל הסניף הירושלמי של "תיכון תל אביב", כ"בית ספר ציבורי" ולא כ"משרדים, שירותים ומסחר" (ברמ 7813/13 מנהל הארנונה – עיריית ירושלים נ' תיכון תל אביב).
  • נדחתה עתירה שעניינה בחיוב העותרות באגרת ביוב בהתאם לכמות המים הנצרכת על ידן ולא בכמות המים המוזרמת על ידן למערכת הביוב, תוך שנפסק כי שיטת חיוב זו היא המקובלת. הרשות רשאית, אך לא חייבת, להפחית את אגרת הביוב ובמסגרת זו רשאית היא לשקול את השלכות ההפחתה על תקציבה וכן את טיב השפכים (עת"מ 20863-07-13 עוף טוב (שאן) בע"מ ואח' נ' המועצה האיזורית עמק המעיינות).
  • נפסק כי מן הראוי שתובע ייצוגי וב"כ ייצוגי יתוגמלו באופן הולם על מנת לעודד הגשת תובענות ראויות גם בעתיד. תובענה שמביאה להפסקת גביה שלא כדין ולאכיפת החוק, היא תובענה כזו (תצ (מרכז) 57090-04-13 יובל פרייד נ' מועצה מקומית כוכב יאיר – צור יגאל).
  • בית המשפט נעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור מנהלי על החלטת ועדת ערר לענייני ארנונה בקובעו כי בנסיבות בהן הוגשה הבקשה לפני שחלף המועד להגשת הערעור, כשהפגיעה בעקרון הציפייה וההסתמכות של הצד שכנגד בנוגע לסופיות הדיון, הינה פחותה וספק אם קיימת, ומנגד מדובר במבקש שהינו חסר אמצעים, נתמך סעד, אשר נעזר בעבר בייעוץ משפטי שקיבל ללא תמורה, הרי שיש לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט כאשר הארכה המבוקשת נועדה לאפשר לו השגת יעוץ משפטי ומתן הארכה לא יסב נזק למשיבה (עתמ (נצ') 15136-12-13 משה אלון נ' מנהל הארנונה בעיריית צפת).
  • בין היתר נפסק כי העירייה אינה חייבת לבחור מלכתחילה רק בדרך פעולה אחת (אזרחית או מנהלית) כנגד חייב. בנסיבות בהן העירייה אינה שוקטת על שמריה ומנסה לגבות את חובות הארנונה מהאזרח באמצעים שונים לאורך השנים, לא ניתן לקבוע כי היא ויתרה על החוב, אין מקום לבחון אם פעולות אלה "רציניות" די הצורך כדי להביא למסקנה כי העירייה אכן התכוונה לגבות את החוב, ואין לומר כי חל שיהוי או התיישנות בגביית החובות (עת"מ 12677-02-12 חרוב ואח' נ' עיריית תל אביב).
  • האיזון שנקבע באופן חד משמעי וברור בפסיקה לגבי פטור באזורי שיקום נכון הן לפטור לפי סעיף 19(ב)(1) (מכח הכרזת ממשלה) והן לפטור לפי סעיף 19(ב)(3) (מכח חוק השיקום) באופן שגם הוא יחול רק על הרחבת דירה קיימת (ערר (י-ם) 8/13 אלון דיסקין נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה מחוז ירושלים).
  • משמעות המונח "מקרקעין" בתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה זהה למשמעותו בחוק המקרקעין, כלומר הן קרקע והן המחובר עליה (ערר (חי') 8036/11 אינג' בר יהודה בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה שומרון).
  • בית המשפט חזר בו מהחלטתו לאשר תובענה כייצוגית בעניין טענה לחריגה מחוקי ההקפאה, תוך שהוא קובע כי בניגוד לטענת התובעת, בצו 2005 לא ניתן פטור לשטח הצמוד אלא מדובר היה על חיוב בסיווג של המבנה, כאשר בפועל המועצה חייבה לפי סיווג קרקע תפוסה. כמו כן נקבע כי לא הוכח כי השינוי בצו 2006 הביא להעלאה שלא כדין בחיובי הארנונה שהושתו על התובעת כמו גם על יתר חברי הקבוצה (נהפוך הוא, מבחינה חוקית, מדובר היה בהפחתה שנעשתה שלא כדין) ועל כן נקבע כי אין מנוס מדחיית התביעה (תמ (חי') 15550-03-09 אייץ' אנד או אופנה בע"מ נ' מועצה איזורית מטה אשר).
  • בית המשפט הורה לעיריית חיפה לבחון את חוק העזר לחיפה (שמירת הסדר והניקיון), להתאימו ולתקנו. נפסק, כי הטלת חובת הפינוי העצמי של הפסולת שהוטלה על העותרת אינה חורגת מהוראות חוק העזר. עם זאת, חוק העזר ואמות המידה שנקבעו על פיו לוקים בחסר ואינם כוללים הבחנה נדרשת בין פסולת בסיסית שתפונה במסגרת השירותים הבסיסיים שמעניקה העירייה, לבין פסולת חריגה לגביה ניתן להטיל חובת פינוי עצמי או תשלום אגרה חלף הפינוי. כל עוד לא ישונה הדבר, לא תוכל העיריה לדרוש מהעותרת תשלום אגרת פינוי או פינוי עצמי (עתמ (חי') 29255-03-13 מלונות דן בע"מ נ' עיריית חיפה).
  • טענת התיישנות מכוונת נגד זכות התביעה ולא נגד הזכות שאת מימושה תובעים. בהעדר הוראה מפורשת אחרת בדין או בהחלטה שיפוטית, רשאי בעל דין שהוא חייב בחוב "חדש", לטעון לקיזוז כנגד חוב חלוט של הנושה שהתיישן, בהיות טענת ההתיישנות טענה הגנה דיונית לעומת זכות הקיזוז שהיא זכות מהותית. חוב הארנונה של המערער הוא חוב חלוט – חוב קיים שלא נפרע. אפילו נאמר שמדובר בחיובים כספיים שלא מתוך אותה עסקה, הרי שמדובר ב"חיובים קצובים" – הן חוב הארנונה כחוב חלוט והן חוב ההוצאות. אין בפסה"ד המינהלי, שאסר נקיטת הליכי גבייה מינהליים – אקטיביים, כדי לשלול אפשרות של גבייה פסיבית, בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה בנוגע להפעלת הליכי גבייה מינהליים לפי פקודת המסים (גבייה) (רעא (חי') 40073-07-13 חוסין עזאם נ' עיריית קרית אתא).
צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.