עתמ (חי') 34120-09-24 פלא – גן מעונות יום וגני ילדים נ' עיריית קרית ים (נבו, 28.4.25)
בית המשפט המחוזי בחיפה דחה עתירות של עמותת פלא-גן ומנהלה נגד עיריית קרית ים בעניין חיובי ארנונה, אגרת שילוט ופטור מנכס ריק. נקבע כי טענות השילוט צריכות להתברר בערכאה לתביעת השבה, העירייה הסכימה להעניק פטור מנכס ריק מ-15.2.24 עד 1.4.25, והעתירה בעניין הארנונה נדחתה בשל חוסר בהירות.
תא (ת"א) 33135-11-22 חברת העובדים השיתופית הכללית בארץ ישראל בע"מ נ' עיריית רמת גן (נבו, 28.4.25)
בית משפט השלום בתל אביב הורה על מחיקת תביעת עיריית רמת גן נגד חברת העובדים השיתופית בגין חובות ארנונה. נקבע כי טענת "איני מחזיק" יש לבררה בוועדת הערר לארנונה, הגוף המומחה שהוסמך לכך, במיוחד כשקיים ערר תלוי ועומד בעניין זהות המחזיק. לאחר מיצוי הליך הערר, העירייה תוכל להגיש תביעה חדשה במידת הצורך.
עת"מ (חיפה) 50182-05-24 תקווה קאופמן נ' מועצה מקומית זיכרון יעקב (נבו, 29.4.25)
בית המשפט קבע כי טענות בעניין סיווג נכס לצרכי ארנונה צריכות להתברר בוועדת הערר ולא בעתירה מינהלית. חובות ארנונה מ-2010-2013 התיישנו עקב אי נקיטת הליכי גבייה אקטיביים, בעוד חובות מ-2014 ואילך לא התיישנו. נקבע כי לא ניתן להעניק הנחה בארנונה רטרואקטיבית, והעתירה התקבלה חלקית רק לגבי ביטול החובות שהתיישנו.
בר"מ 56461-12-24 טנדר לאבינג קאר בע"מ נ' מנהלת הארנונה של עיריית עכו (נבו, 03.05.25)
המשנה לנשיא סולברג דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין שדחה ערעור על החלטת ועדת הערר לארנונה בעניין סיווג נכס. המחלוקת נסבה על סיווג הנכס – האם כבית חולים החייב בתעריף עסקים (כטענת העירייה) או בית אבות סיעודי החייב בתעריף מגורים (כטענת המבקשת). נקבע כי בית המשפט המחוזי יישם כראוי את מבחן השימוש בנכס, וכי הפסק אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית המצדיקה "גלגול שלישי".
עתמ (ת"א) 58426-04-25 י. פרל ושות' בע"מ ואח' נ' מנהל הארנונה של המועצה המקומית אזור ואח' (נבו, 30.4.25)
בית המשפט לעניינים מנהליים (השופטת בלכר) קבע כי אין מקום להתערבות שיפוטית בהליך המתנהל בפני ועדת ערר בטרם מוצה ההליך המינהלי וניתנה החלטה סופית. העותרת, שביקשה מהוועדה לקבוע סיור בנכס לפני כשנתיים, לא פעלה למתן החלטה בבקשתה אלא הגישה עתירה בשיהוי רב. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה על הסף אלא אם תוגש תגובה עם טעם משכנע ומעוגן בדין תוך 7 ימים.
תא (ת"א) 48809-04-24 עיריית חולון נ' בנימין ברכה (נבו, 27.4.25)
בקשה למתן פסק דין הוגשה בגין הפרות חוזרות של החלטות בית המשפט. הנתבע, שקיבל אחזקה בנכס כדי לחמוק מתשלום ארנונה, העביר את המקרקעין לחברה בשליטתו שאינה עושה שימוש בנכס. בית המשפט קבע שהעברה זו מנוגדת לתכלית החברה, ושאין צורך בהוכחת תרמית להרמת מסך ההתאגדות, אלא מספיקה התנהגות חסרת תום לב לשם התחמקות מנושים. לאור זלזול הנתבע בהחלטות בית המשפט, גרסתו הבעייתית והיעדר טענות הגנה, חויב בתשלום מלוא סכום התביעה.
עמ"נ (חיפה) 70926-12-24 הימנותא בע"מ נ הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עירון (נבו, 30.04.2025)
בית המשפט המחוזי בחיפה דחה ערעור מנהלי על החלטת יו"ר ועדת הערר שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערר על החלטת הועדה המקומית בתביעת פיצויים. נקבע כי טעות בדין או עומס עבודה של בא כוח אינם מהווים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד, במיוחד באיחור של למעלה מחודש. בית המשפט הדגיש את האינטרס הציבורי בהגנה על הכרעות חלוטות והצורך להגיש עררים במועד, כאשר הארכת מועד היא החריג ולא הכלל.
תא (קריות) 58445-09-19 סאבר סליבא נ' עיריית קרית אתא
תביעה לתשלום דמי שימוש וסילוק יד נגד עיריית קרית אתא שבנתה מבנים "בשגגה" על קרקע פרטית. בית המשפט קבע שמדובר בעבודות שביצעה הרשות לטובת תושביה כחלק מתפקידיה השלטוניים, ולכן יש לראותה כמחזיקה בשטח וכמפיקה ממנו תועלת, אף שהתועלת הפיזית היא בעיקר לתושבי השכונה. נקבע כי השטח כולו מוחזק שלא כדין ע"י העירייה, והיא חויבה בסילוק יד והחזרת המצב לקדמותו, עם עיכוב ביצוע ל-36 חודשים להסדרת הנושא בדרך של הפקעה.
עע"מ 15149-03-25 יעקב כהן נ' עיריית באר שבע (נבו, 4.5.25)
בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שאפשר לעיריית באר שבע לממש נכס עליו רשמה שעבוד לגביית חוב ארנונה. השופט כשר קבע כי כשהאינטרס בנכס הוא כלכלי גרידא ללא זיקה מיוחדת, מאזן הנוחות נוטה לדחיית הבקשה. מאחר שהמשיבה היא רשות ציבורית אין חשש שתתקשה להשיב כספים אם המבקש יזכה בערעור, ומימוש פסק הדין מגשים את האינטרס הציבורי בגביית מס עירוני.
ת"צ (חי') 20901-03-25 פוקס – ויזל בע"מ נ' עיריית כרמיאל (נבו, 8.5.25)
תובענה ייצוגית הוגשה נגד עיריית כרמיאל בשל גביית ארנונה מעל התעריף המרבי הקבוע בתקנות. העירייה הגישה הודעת חדילה והודתה כי בעקבות אישור להעלאה חריגה של 4.5%, גבתה בשנים 2024-2025 תעריפים החורגים מהמותר במספר סיווגים, והתחייבה לתקן את החיובים העתידיים והחובות שטרם שולמו. בית המשפט קיבל את הודעת החדילה ופסק גמול בסך 15,000 ₪ למבקשת ושכ"ט עו"ד בסך 70,800 ₪.
ת"א (מ"א) 79044-01-23 עיריית מעלה אדומים רשות מקומית נ' אסף זגדון (נבו, 08.05.25)
בית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים קבע כי נישום שהמשיך להחזיק בנכס אחרי פירוק החברה שהייתה רשומה כמחזיקה, מבלי לדווח לעירייה, אחראי לתשלום חובות הארנונה באופן אישי. טענותיו הסותרות בהליכים שונים לגבי זהות המחזיק פגעו במהימנותו. נקבע כי החיוב הרטרואקטיבי מוצדק כשהנישום הטעה את הרשות ונמנע מלדווח על שינוי המחזיק, וכי אין לו אינטרס הסתמכות לגיטימי על אי-גביית ארנונה כשהוא עצמו היה הגורם לאי-רישומו כמחזיק.
עמ"נ (מרכז) 27333-07-23 הום סנטר בע"מ ואח' נ' מנהלת הארנונה בעיריית רעננה (נבו, 11.5.25)
בפסק דין מיום 11.5.25, קיבל בית המשפט המחוזי את ערעורי ארבע שוכרות בקניון רננים וקבע כי אין לחייבן בארנונה בגין השטחים הציבוריים בקניון. בית המשפט קבע שלפי הסכמי השכירות והניהול, זכות ההחזקה בשטחים הציבוריים נתונה באופן בלעדי לחברת הניהול ולא לשוכרות. לפיכך, חברת הניהול היא בעלת הזיקה הקרובה ביותר לשטחים אלה והיא החייבת בתשלום הארנונה בגינם.
בג"ץ 26953-05-25 שני דוידוביץ ואח' נ' עיריית רמת השרון (נבו, 14.5.25)
בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה נגד החלטת עיריית רמת השרון להקפיא גביית היטל שטחים ציבוריים פתוחים ולבקש ביטול חוק העזר הרלוונטי. בג"ץ קבע כי הסמכות לדון בעתירה מסורה לבית המשפט לעניינים מינהליים, וכי העובדה שהעתירה מעלה שאלות עקרוניות אינה מצדיקה את בירורה בבג"ץ.
תא (ת"א) 55312-01-21 מי רמת גן בע"מ נ' אוניברסיטת בר אילן (נבו, 13.5.25)
בית המשפט המחוזי דן בחוקיות דרישת תשלום היטלי מים וביוב בסך כ-51.5 מיליון ₪ שהוצאה לאוניברסיטת בר-אילן ב-2014, כ-60 שנה לאחר הקמת הקמפוס. בית המשפט הבחין בין עילת חיוב ראשונית (בגין החיבור המקורי), שביטל בשל שיהוי קיצוני, לבין עילת חיוב משלימה בגין בנייה נוספת, שאישר רק עבור היתרי בנייה שהוצאו מיולי 1994 ואילך. נקבע כי יש לחשב את ההיטלים לפי התעריפים שהיו בתוקף בעת מתן כל היתר בנייה.
עמנ (מרכז) 27333-07-23 הום סנטר בע"מ נ' מנהלת הארנונה בעיריית רעננה
בית המשפט לעניינים מנהליים קיבל ערעורים של שוכרות בקניון על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה, וקבע כי אין לחייבן בתשלום ארנונה עבור השטחים הציבוריים בקניון. בית המשפט פסק כי לפי "מבחן הזיקה הקרובה ביותר לנכס", הנהלת הקניון (משיבה 2) היא המחזיק העיקרי בשטחים הציבוריים ולא השוכרות, שכן היא בעלת הזכויות בשטחים אלה והיא זו שנהנית מהיתרונות הייחודיים שהם מעניקים לקניון.
עמ"נ (ת"א) 13656-09-24 יאיר לוי נ' עיריית חולון (נבו, 13.5.25)
בית המשפט לעניינים מנהליים דחה ערעור על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה שסיווגה שטח פתוח במתחם מכולות ניידות ומבנים לאחסון כ"קרקע תפוסה". בית המשפט אישר את קביעת הוועדה כי המערערים (יאיר לוי וחברת לוי-מוסך הגבעה) הם המחזיקים במשותף במתחם ואחראים לתשלום הארנונה, וכן דחה את טענותיהם לסיווג המכולות כ"חניון" במקום כ"מחסנים".
עתמ (י-ם) 71880-12-24 ה.י מכלול יזמות וניהול בע"מ נ' מ. מ. מעלה אפרים (נבו, 14.5.25)
בית המשפט דחה עתירה נגד דרישת תשלום היטלים לפיתוח תשתיות מים וביוב כתנאי למתן היתר בנייה, בקובעו כי העתירה הוגשה בשיהוי ניכר וללא הצדקה מספקת. לגופו של עניין, נקבע כי ההיטלים נדרשו כדין, שכן הם נגעו לעלויות העודפות להתאמת תשתיות המים והביוב ביישוב בשל הקמת 151 יחידות דיור חדשות, ולא לעבודות הפיתוח במגרשים עצמם שלגביהן ניתן פטור במכרז.
תצ (מרכז) 73255-01-25 רונית בליי נ' עיריית גבעת שמואל (נבו, 14.5.25)
בית המשפט המחוזי אישר הודעת חדילה של עיריית גבעת שמואל בתובענה ייצוגית שטענה כי העירייה לא שייכה את נתוני מרשם האוכלוסין למול הצרכנים הביתיים כנדרש בכללי המים. בית המשפט קבע כי הודעת החדילה נמסרה ובוצעה בתוך "המועד הקובע" ומספקת מענה נאות לטענות התובענה. העירייה תשלם למבקשת גמול בסך 8,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 80,000 ₪ בתוספת מע"מ.
ברמ 46976-04-25 הועדה המקומית לתכנון ובנייה נאות חובב נ' חברת חשמל
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של הוועדה המקומית לתכנון ובניה נאות חובב, שביקשה לחייב את חברת החשמל בתשלום היטל השבחה של כ-47 מיליון ₪ בגין מכירת תחנת כוח "אורות יוסף" לגורם פרטי. הוועדה טענה שיש לגבות היטל על ההפרש בין כושר הייצור המותר בתכנית (1,220 מגה-וואט) לכושר הייצור בפועל לפי הרישיון (1,138 מגה-וואט). בית המשפט קבע שגם אם מקבלים את עמדת הוועדה, אין זה משנה את התוצאה המעשית, שכן רישיון ייצור החשמל נותר ללא שינוי מ-2011 ועד למכירה, ולכן לא מומשו זכויות נוספות המחייבות היטל השבחה.
עמ"נ 25474-07-24 יצחק עופר חברה לבניין ופיתוח בע"מ ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב (נבו, 15.5.25)
בית המשפט לעניינים מנהליים קבע כי כשמדובר בהשבת סכום ששולם ביתר, יש להוסיף ריבית על הסכום המושב למערערים. זאת מאחר שתכלית הריבית היא כפולה: השבת הרווח שנעשה מהשימוש בכסף ומניעת הרווח הפוטנציאלי שהיה יכול להיות מהשימוש בכסף. במקרה זה, מכיוון שמדובר בהיטל השבחה ששולם ביתר ולא בפיצוי, ראוי שהמשיבה תשיב למערערים גם את רווח השימוש בכסף. עם זאת, אין להשית ריבית פיגורים אלא ריבית רגילה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, המשקפת את המחיר המקובל לשימוש בכסף.
בג"ץ 27439-05-25 זוהיר לחאם ואח' נ' תאגיד מי עירון בע"מ (נבו, 25.5.25)
בית המשפט העליון דחה עתירה של תושבי אלמוארס בבאקה אל-גרביה שביקשו החזר חובות ופטור מהיטלי ביוב מתאגיד מי עירון. בית המשפט קבע שהעתירה מכוונת למעשה לביטול פסקי דין חלוטים, והוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות. העותרים חויבו בהוצאות של 5,000 ש"ח לאוצר המדינה בשל חוסר הצדקה להגשת העתירה.
עמ"נ (ת"א) 9372-01-23 פאלאס אמריקה חברה לדיור מוגן בע"מ נ' עיריית תל אביב יפו (נבו, 25.5.25)
בית המשפט דן בערעור חברת דיור מוגן על החלטת ועדת הערר שסיווגה מחלקות סיעודיות כ"בית חולים" לצורך ארנונה במקום "בית אבות". בית המשפט קבע שהמבחן הוא השימוש בפועל ולא הרישיון הפורמלי, וכי מתן עזרה מוגברת והשגחה רפואית אינה הופכת מגורים לאשפוז רפואי – הקשיש מתגורר במקום ואינו מטופל כחולה. שטחי השירות נותרו חייבים בארנונה כיוון שהם בהחזקה בלעדית של המפעילה ומשמשים לתפעול העסק, ורק בית הכנסת זכה לפטור בהיותו פתוח לציבור.
עמנ (חי') 13862-12-23 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (נבו, 27.5.24)
בית המשפט המחוזי בחיפה דחה ערעור הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה על החלטת ועדת הערר שביטלה את חיוב חברת החשמל בהיטל השבחה. בית המשפט קבע שחוות הדעת שעליה סמכה הוועדה הייתה תמציתית וריקה מתוכן, ללא עסקאות השוואה רלוונטיות והסתמכה על מסד נתונים חסר. השמאי לא התייחס לתיקון האחרון של התוכנית ולחובות שהוטלו על הוועדה, וחברת החשמל הצליחה להפריך את חזקת תקינות השומה.
תצ (ב"ש) 15609-09-23 אייץ'. אר. שירותי כח אדם והשמה בע"מ נ' מי אשקלון תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ (נבו, 25.5.25)
בית המשפט אישר הסתלקות מוסכמת מתובענה ייצוגית נגד חברת מים בנושא השבת תשלומי יתר שקוזזה בפריסה על חשבונות עתידיים ללא ריבית פיגורים. המשיב הציג מאות דוגמאות המעידות שהוא פועל כדין, ובהסדר ההסתלקות התחייב לשנות מדיניותו בנושא ריבית הפיגורים. בית המשפט אישר תשלום גמול ושכר טרחה של 25,000 ש"ח, לאחר שמצא שההליך השיג תועלת ממשית והביא לשינוי במדיניות החברה.
ע"א (ב"ש) 28415-11-24 אורן סבן נ' מועצה אזורית שדות נגב (נבו, 21.5.25)
בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה ערעור רוכשי מגרשים במושב יושיביה שתבעו החזר יתרת תשלום עבור הוצאות פיתוח. בית המשפט קבע שהתביעה התיישנה, כיוון שהמגרשים נרכשו בשנים 2010-2012 והתביעה הוגשה רק ב-2020, לאחר פרק זמן של 7 שנים הקבוע בחוק ההתיישנות. בית המשפט ציין שבמועד התשלום ניתן היה לדעת את הסכום המקסימלי המותר לגבייה, ולכן מועד ההתיישנות החל במועד התשלום.
תא (ת"א) 41646-09-21 עיריית רמת גן נ' ריל אפ – ברכת דוד ושלמה בע"מ (נבו, 21.5.25)
עיריית רמת גן תבעה חובות ארנונה מחברה פרטית ומבעל השליטה באופן אישי. בית המשפט יישם את ההסדר בחקיקה המאפשר לרשות מקומית לגבות חובות ארנונה מבעל השליטה אישית כאשר חברה פרטית הפסיקה פעילותה והותירה חוב ארנונה סופי. בעל השליטה נמנע מגילוי מסמכים כספיים ולא הוכיח מה נעשה בכספי מכירת הנכסים, ולכן לא עלה בידו לסתור את החזקה. בית המשפט חייב אותו באופן אישי במלוא החוב.
עתמ (מרכז) 35093-01-24 עמיטק ניהול ופיתוח נכסי נדל"ן בע"מ נ' עיריית גבעת שמואל (נבו, 21.5.25)
בית המשפט קבע כי סעיף 324(א) לפקודת העיריות נועד אך ורק לגביית חובות, ובהעדר חוב אין לעירייה סמכות למנוע מתן אישור לרשם המקרקעין. העירייה סירבה לתת אישורים לארבע עסקאות מכר של דירות בבניין דיור מוגן בטענה שהמכירות סותרות את הייעוד, למרות שלעותרת לא היו חובות בפועל. בית המשפט קבע שהתנהלות העירייה יצרה הסתמכות אצל העותרת לאור עשרות אישורים שניתנו בעבר, וחייב את העירייה להנפיק את האישורים תוך 30 יום ולשלם הוצאות של 10,000 ש"ח.
הבהרה
אין בניוזלטר זה בכדי להוות תחליף ויעוץ משפטי. המשרד אינו אחראי לשימוש הנעשה בתכנים המופיעים בניוזלטר או באתר, בכל מקרה מומלץ להתייעץ עם עורך דין מומחה, אשר יבחן כל מקרה לנסיבותיו. האמור בניוזלטר ובאתר המשרד אינו מהווה אפוא ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי ואינו מהווה המלצה לנקיטת הליכים כאלה או אחרים או להימנעות מהם. על הקורא לפנות ולהתייעץ עם עו"ד המתמחה בתחום הספציפי בטרם נקיטת כל פעולה משפטית כזו או אחרת. כל המסתמך על האמור בכל דרך שהיא עושה זאת על אחריותו בלבד והאחריות לכל תוצאה, ישירה או עקיפה, בשל הסתמכות על האמור, תחול על המשתמש בלבד.