מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
תמצית פסקי דין יולי 2021
ראשי » תמצית פסקי דין יולי 2021

תמצית פסקי דין יולי 2021

 

  1. עמ"נ (ת"א) 2582-11-20 בית אגודת ישראל בתל אביב יפו נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב-יפו (פורסם בנבו, 07.07.2021) – נדחה ערעור מינהלי לקבלת פטור מהיטל השבחה מכוח סעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, הניתן למוסדות ציבור, כגון מוסד חינוך; הפטור מהיטל השבחה יינתן אם הנישום עושה שימוש בנכס כמוסד חינוך בעת מימוש הזכויות (לפי המצב התכנוני החדש), שהרי הוראת הפטור נוקטת בלשון הווה ("משמשים") או עתיד ("מיועדים לשמש"), להבדיל מלשון עבר המלמדת על המצב התכנוני הקודם.
  2. ת"א (שלום ת"א) 40906-11-16 בניינים אושיות ונדל"ן 2010 בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל (פורסם בנבו, 14.07.2021) – דחיית בקשה לסילוק על הסף של תביעה אזרחית נגד רמ"י אשר גובה חלף היטלי פיתוח מבלי לבצע פיתוח. נפסק שלא מדובר בתקיפה ישירה של חוקיות חוק העזר, אלא בתביעה אזרחית להשבת דמי פיתוח שנגבו ללא סמכות, ולכן בית המשפט האזרחי מוסמך לדון בתביעה זו כל עוד מדובר בשאלה קונקרטית שאינה זולגת למשפט המינהלי ושאינה קובעת השלכות רוחב.
  3. עת"מ (נצ') 1404-03-21 ע.ד.ר. יזמות ופיתוח בע"מ נ' מועצה אזורית מגידו מנהלת הארנונה (פורסם בנבו, 13.07.2021) – דחיית עתירה מינהלית להמצאת פרטים בקשר לחיוב ולהארכת מועד להגשת השגה. נפסק שכל המידע הרלבנטי היה בידי העותרות כבר במועד התשובה לבקשתן לקבלת חשבונות ארנונה התואמים את הסכם הפשרה ביניהם, אשר נקבע שיש לראותה כ"תשובה להשגה", מה גם שנכתב בה שיש ביכולת העותרות לפנות למחלקתה גבייה לבירורים נוספים, ולכן העתירה נדחתה לגופה. כתוצאה מכך נפסק שהעתירה הוגשה באיחור ניכר של כ-8.5 חודשים, ולפיכך העתירה נדחתה על הסף.
  4. עת"מ (י-ם) 46797-11-20 שירותי בריאות כללית (מחוז ירושלים) נ' מועצה מקומית מבשרת ציון- מנהל הארנונה וגזבר המועצה (פורסם בנבו, 25.07.2021) – נמחקה עתירה מינהלית התוקפת חיוב ארנונה רטרואקטיבי. נפסק שבמצב שבו הועלתה טענת לאי-חוקיות חיוב רטרואקטיבי, דרך המלך היא לאפשר תחילה לוועדת הערר לדון בטענה זו, וזאת בכפוף להסכמת הרשות המקומית להימנע מהעלאת טענת שיהוי ביחס לתקופה ממועד הגשת העתירה ועד למועד קבלת החלטה בטענת אי-חוקיות החיוב הרטרואקטיבי, והדבר נובע גם מטעמי יעילות דיונית – לעתים ההכרעה בסוגיות העובדתיות עשויה להקרין במידה מסוימת על שאלת חוקיות החיוב הרטרואקטיבי. לפיכך בית המשפט מחק את סעד בטלות החיוב הרטרואקטיבי תוך שהתיר לעותרת להגיש עתירה חדשה עם סעד בטלות החיוב הרטרואקטיבי עד למועד החלטת ועדת הערר כאמור.
צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.