ע"א 6775/21 מועצה אזורית עמק הירדן נ' בית עולי רגל טבחה (10.3.24)
בית המשפט העליון (כב' השופטים ד' מינץ, ג' כנפי-שטייניץ, י' כשר) החיל את הלכת ההשתחררות על הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים בעניין אופן גביית תשלומי ארנונה עד חתימת הסכם קבוע בין הצדדים, בו יוכרע אופן סיווג הנכס. זאת, כאשר לאחר 9 שנים לא נחתם – ואף לא צפוי להיחתם בקרוב – הסכם כאמור.
בנסיבות העניין, בית המשפט לא הכריע בשאלת חוקיות החיוב הרטרואקטיבי של הפרשי הארנונה (בין סכום הפשרה לסכום המלא הנטען על ידי הרשות המקומית) – והחזיר אותה לקיום משא ומתן בין הצדדים, לאחריו תוכל להיות מוגשת תובענה נפרדת.
כמו כן, אישר בית המשפט העליון את קביעת הערכאה קמא להאריך את המועד להגשת הליכי השגה וערר תוך דחיית הטענה כי המדובר בחיובי ארנונה חלוטים.
עמ"נ (חיפה) 63541-03-23, עת"מ (חיפה) 23688-06-23 יצחק מודן נ' עיריית חיפה (14.3.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופט ר' שפירא) דן ב"הרמת מסך", חיוב בעל שליטה בחובות ארנונה של חברה בע"מ. בהליך של ערעור מינהלי נפסק כי, לאור הוראות החקיקה, ניתן להשיג בפני ועדת הערר לענייני ארנונה רק בשאלות פרטניות בקשר ל"הרמת מסך" – שאינן כוללת את עצם העברת הנכסים מהחברה לבעל השליטה.
בהליך של עתירה מינהלית פסק בית המשפט כי, לאור הסכום העצום של החובות ומכיוון שמדובר בחברה לטובת הציבור, יש לתת לעותר הזדמנות נוספת להמציא לעירייה מסמכים לשם סתירת החזקה שנכסי החברה הועברו אליו ללא תמורה.
עת"מ (חיפה) 49820-04-23 משתלות שפר בע"מ נ' עיריית קריית אתא (3.3.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופטת ת' נאות פרי) דן בעתירה מינהלית והורה לרשות המקומית לקיים דיון מחודש בצו הארנונה לשנת 2023 לגבי נושא מסוים. נפסק כי בנסיבות המיוחדות של המקרה, הקשורות בשינוי גבול הרשות המקומית, היה על מועצת הרשות המקומית לדון בהשלכות צו הארנונה לגבי מקרקעין ספציפיים או נכס בודד ובשאלות משפטיות הפרטניות הקשורות בו וביצירת תת-סיווג מיוחד לשטחים שהועברו לתחום השיפוט המקומי.
עת"מ (חיפה) 45830-06-23 חברת העובדים השיתופית הכללית בארץ ישראל בע"מ נ' עיריית עכו (22.2.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופט ר' שפירא) דחה עתירה כנגד חיוב בהיטלי פיתוח. בית המשפט דחה טענה בדבר תשלום דמי השתתפות בעבר, לאחר שלא מצא כי התקיימו עילות חיוב בעבר. ביחס לעבודות נשוא החיוב קבע בית המשפט כי המדובר בעבודות שדרוג, החורגות מעבודות תחזוקה שוטפות. בנוסף, דחה בית המשפט טענה לאכיפה סלקטיבית.
עת"מ (ת"א) 49735-11-22 החברה למרכזי תרבות וספורט לעובד ולמשפחתו בע"מ נ' עיריית חולון (21.2.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (כב' השופט ק' ורדי) דן בעתירה כנגד חיוב בהיטלי פיתוח, ודחה אותה על כל טיעוניה. בית המשפט קבע כי ניתן לחייב את העותרת בהיטלים כאמור, על אף היותה חוכרת לדורות ובהתחשב בהוראות הסכם שיתוף הפעולה עם העירייה שהסדיר את הקמתה. עוד קבע בית המשפט כי עילת התשלום חוסה תחת חזקת התקינות, נטל הראיה לגביה לא נהפך וככלל ההלכה היא כי בית המשפט לא יחליף את שיקול דעת הרשות המינהלית בשיקול דעתו ולא יעדיף חוות דעת של מומחה חיצוני.
בהמשך פסק הדין דחה בית המשפט טענות פרטניות כנגד החיוב, לרבות תוך קביעה כי ניתן לראות בעבודות שיפוץ משמעותיות שנעשו כעילות לחיוב ראשוני.
ת"א (מרכז) 20777-03-21 גינדי גרדנס בע"מ נ' עיריית רחובות (3.3.24)
בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופט א' שוורץ) דן בתביעת השבה של חברה קבלנית בקשר עם חיובי מיסוי עירוני. בעיקר פסק הדין קבע בית המשפט כי הסכם פיתוח שנחתם בין הצדדים אינו חוקי וגביית דמי פיתוח נוספים מכוחו אינה חוקית. עם זאת, קבע בית המשפט כי אין מקום להורות על השבת הסכומים שנגבו לפי ההסכם. זאת – מחמת שיהוי של התובעת, קבלתה המודעת של חיובי הסכם הפיתוח והנאתה מביצועו בפועל.
כמו כן, קבע בית המשפט כי גביית הוצאות בגין הקמת שצ"פ מכוח הוראות תב"ע אינה חוקית. בהקשר זה הורה בית המשפט על השבה חלקית, בלבד – מחמת שיקולי הסתמכות, "מאזן נוחות", סבירות פרשנותה המשפטית ותום הלב של העירייה.
ת"א (י"ם) 30120-1014 עיריית ירושלים נ' בית החולים סמיראמיס ליולדות בע"מ (25.2.24)
בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ק' אזולאי) קיבל את תביעת הרשות המקומית לתשלום ארנונה כנגד הנתבע – בית חולים המצוי במזרח ירושלים. זאת, כשהוא חוזר על הפסיקה לפיה הארנונה היא תשלום כפוי וקבלת שירותים עירוניים אינה תנאי לחיוב בו.
בנוסף, דן בית המשפט בבקשת העירייה להטיל חבות אישית על דירקטור ובעל מניות ודחה אותה. זאת, מחמת התיישנות (על אף שלא נטענה בדיון קדם המשפט) – כשהוא קובע כי לא מתקיימים חריגים להארכת תקופה זו, כגון הטעיה והתיישנות שלא מדעת.