(ממחצית חודש אוגוסט)
ע"א 4151/20 נוה-גד בניין ופתוח בע"מ נ' עיריית באר שבע (18.10.23)
בית המשפט העליון (בדעת רוב, השופט י' עמית והשופטת ר' רונן, כנגד דעת מיעוט של השופט א' שטיין) נתן פרשנות מצמצמת להלכת אלפריח וקבע כי היא מתייחסת לתובענה ייצוגית כנגד הרשות המינהלית בלבד. לבית המשפט האזרחי סמכות לדון בתביעת השבה כספית נגד רשות, לרבות בטענות במישור המינהלי בדרך של תקיפה עקיפה. כמובן שגם לבית המשפט לעניינים מנהליים הסמכות לדון בתקיפה ישירה נגד תעריפי היטלים (בשל פגמים שנפלו בתחשיב שעליהם בוססו).
בר"מ 6637/23 עו"ד מלניק פיוטר נ' עיריית חולון (21.9.23)
בית המשפט העליון (השופט ע' פוגלמן) דחה בקשה למתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב, לפיו ניתנה פרשנות מצמצמת להלכת קניון רמת אביב ולפיה מדובר בכלל גמיש.
בר"מ 3535/23 מנהל הארנונה בעיריית תל אביב נ' ב.ו.ב מדף 41 בע"מ לשעבר (5.9.23)
בית המשפט העליון (השופטת ד' ברק-ארז) הבהיר כי לפי הדין הנחה בארנונה לפי תקנה 13 לתקנות ההסדרים (הנחה מארנונה) תינתן "למחזיק של בנין ריק" ללא צורך בקבלת הסכמת בעלי הנכס – ולא כפי שניתן ללמוד מאמרת אגב בפסיקה קודמת.
בר"מ 9231/20 הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמלה נ' הכנסייה האוונגלית האפיסקופלית בירושלים (13.8.23)
בית המשפט העליון (השופטת ד' ברק-ארז, בהסכמת השופטות י' וילנר ו-ג' כנפי-שטייניץ) קבע כי לצורך מתן פטור מהיטל השבחה, לפי סעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, די שתתקיים אחת משתי חלופות: המקרקעין עצמם משמשים או מיועדים לשמש לאחת המטרות המנויות בסעיף ("חינוך, תרבות, מדע, דת, צדקה, סעד, בריאות או ספורט, מקרקעין של הקדש ציבורי"); או שהתמורה המתקבלת בעד המקרקעין תשמש לאותן מטרות.
ת"צ (ת"א) 42450-01-18 יהודית ויצמן נ' עיריית חולון (12.11.23)
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (השופטת א' נחליאלי חיאט) נתן פסק דין סופי בתובענה ייצוגית כנגד רשות מקומית – ופסק כי הרשות המקומית נעדרת סמכות לדרוש החזר הוצאות עבור עריכת מכתב התראה, בנסיבות בהן החייב משלם את חובות לרשות בטרם מתנהל נגדו הליך אזרחי לפירעון החוב.
עמ"נ (חיפה) 57265-09-22 אינג' בר יהודה בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה יישובי הברון (23.10.23)
בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (השופט בולוס) קבע כי לוועדה המקומית לתכנון ובניה סמכות מצומצמת לתיקון שומת היטל השבחה, מחמת טעויות טכניות מסוימות בלבד. הודגש כי אין לוועדה המקומית סמכות גורפת לתיקונה של השומה. לגוף הדברים נפסק כי בעיקרון אין להתחשב בבניה שלא כדין בקביעת השווי במצב הקודם של המקרקעין.
עת"מ (נצרת) 47613-11-22 פלטרין השקעות בע"מ נ' עיריית טבריה (22.10.23)
בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת (השופט י' אברהם) קבע כי, בהתאם לפסיקה, ניתן לעכב מתן אישור על היעדר חובות, לפי סעיף 324 לפקודת העיריות, על בסיס קיום חובות של אותו מחזיק – אך לא על בסיס טענה כי הנכס אינו נקי מחובות.
עת"מ (ת"א) 30836-07-23 דורון חנן (עזבון המנוח דניאל חנן ז"ל) נ' עיריית תל אביב (19.10.23)
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (הרשמת ר' ערקובי) נענה לבקשה להארכת מועד להגשת עתירה מינהלית כנגד גביית חובות ארנונה, על אף קיום שיהוי של הנישום העותר – מחמת שיהוי של הרשות המקומית בקשר עם גביית החובות.
ת"צ (ת"א) 12257-12-21 איתן אזולאי נ' עיריית רמת השרון (5.10.23)
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (השופטת ה' עובדיה) קיבלה תובענה ייצוגית כנגד עיריית רמת השרון שעניינה אי-חוקיות גביית ריבית דריבית, חלף "ריבית פשוטה", בגין תשלומי פיגורים של ארנונה לרשות המקומית.
ת"צ (מרכז) 9799-01-23 דור נורימברג נ' עיריית פתח תקווה (28.9.23)
בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז (השופטת מ' נד"ב) קיבל הודעת חדילה במסגרת תובענה ייצוגית נגד עיריית פתח תקווה, בגין חלוקה לא מדויקת של כמות הימים בשנה קלנדרית בין ששת תקופות החיוב הדו-חודשיות, ופסק גמול ושכ"ט לתובע הייצוגי ולבא כוחו.
עמ"נ (ב"ש) 27308-04-22 ועדה מקומית לתכנון תמר נ' רותם אמפרט נגב בע"מ (14.9.23)
בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע (השופטת ג' לוין) הבהיר כי אכן ניתן להטיל חיוב בהיטל השבחה על מי שמבחינה קניינית אינו חוכר לדורות או בעלים של מקרקעין. בית המשפט בחן בחינה מהותית של זכויות המשיבה, חברה לכריית מחצבים, וקבע כי אין לחייבה בהיטל כאמור.
עת"מ (מרכז) 22310-02-22 עזבון המנוח גוודו וורקו נ' עיריית רחובות (13.9.22)
בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז (השופט ש' בורנשטיין) קיבל עתירה כנגד קיום הליכי גביה מינהלית מחמת שיהוי של הרשות המקומית, תוך שהוא דוחה טענה בדבר של שיהוי של הנישום העותר.
ת"א (י"ם) 75557-12-19 עיריית ירושלים נ' וואקף חוסייני (5.11.23)
בית משפט המחוזי בירושלים (השופט מ' בר-עם) דחה הודעה לצד שלישי נגד המשרד לביטחון פנים, בקבעו מפורשות כי "צו מינהלי האוסר שימוש בנכס אינו משול לתפיסת חזקה בנכס, ובוודאי שאין בו כדי לחייב תשלום ארנונה על ידי הגורם המדיני המוסמך אשר חתם על הצו". על כן, נפסק כי המשרד הממשלתי הנ"ל אינו בגדר מחזיק של הנכס בנסיבות העניין.
ע"א (ת"א) 11625-04-22 אולג סיומין נ' עיריית תל אביב (3.9.23)
בית המשפט המחוזי תל אביב (השופטים י' שבח, י' אטדגי ו-ש' יעקובוביץ) קיבל טענת "איני מחזיק" של נישום בארנונה, על בסיס זיוף ומרמה של הודעות החזקה. בית המשפט הבהיר כי הסמכות לדון בטענה כאמור הינה של בית משפט אזרחי, ולא של ועדת ערר לענייני ארנונה.
ת"א (קריות) 62092-02-22 נג'ם עאמר נ' מי עכו בע"מ (31.10.23)
בית משפט השלום בקריות (השופט מ' כהן) קיבל תביעת לשון הרע נגד תאגיד מים וביוב בקשר להטלת עיקול שלא כדין. זאת, משדרישת התאגיד באה בעקבות ביצוע עבודות במקרקעין פרטיים ללא הסכמת הבעלים – בניגוד להוראות חוק תאגידי מים וביוב.
ת"א (מ"א) 151/18 המועצה האזורית מטה בנימין נ' הכהן סיטרין שמואל משה (29.10.23)
בית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים בשבתו בעניינים אזרחיים (השופט א' דהאן) פסק כי למחלקה לשירותים חברתיים ברשות המקומית חובה ליידע את מחלקת הארנונה על חדילת חזקה בנכס – ומשלא עשתה כן, ניתן לקבוע את המחזיק בנכס שלא בהתאם לחובת ההודעה של הנישום בדבר קבלת וחדילת חזקה.
ת"א (י"ם) 53252-06-17 עיריית ירושלים נ' שרון דהן (24.8.23)
בית משפט השלום בירושלים (השופט מ' חאג יחיא) קיבל תביעה כספית של הרשות המקומית בגין חוב ארנונה. בית המשפט פסק כי לא נפל פגם ברישום המחזיק בנכס לפי חוזה שכירות חתום על ידי שני הצדדים, שמופיעים בו הפרטים המהותיים לשכירות, הגם שנשא את הכותרת "טיוטה".
ת"א (ת"א) 57978-08-21 אנגלאינווסט התחדשות עירונית בע"מ נ' עיריית רמת גן (10.8.23)
בית משפט השלום בתל אביב (השופט ל' גלברד) דן בפרשנות הוראת חוק עזר עירוני לגביית היטל סלילה – שלשונה "סתומה" ומכילה "סתירה לכאורה" ו-"אי-בהירות". לשם פתרון הסתירה נעשה שימוש ב"סמכותו של בית המשפט להורות על תיקון טעות בולטת בחקיקה". כך קיבל בית המשפט את עמדת העירייה ופסק כי תעריף היטל הסלילה בגין בניה חדשה נקבע לפי מועד תשלום ההיטל בפועל (ולא לפי מועד מתן היתר הבניה).