ערר (חי') 8201-01-22 חקלאי פרדס חנה נ' ועדה מקומית לתכנון ולבנייה פרדס חנה כרכור (נבו, 5.6.2024)
ועדת ערר לפיצויים והיטלי השבחה במחוז חיפה (עו"ד יקירה גבאי ואח') קיבלה את הערר וקבעה, כי העוררת זכאית לפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה. החלטה זו ניתנה על-יסוד מטרות התאגדות העוררת, אף שהשתנו בשנת 2015, ובכך הוכרה כ"מוסד" ולאור היותה חל"צ, המוכרת כמלכ"ר, חזקה שהתמורה שתתקבל בעסקת המכר תשמש או תיועד לשמש למטרות הציבוריות המנויות בהוראת הפטור, ובהן גם קידום חינוך וחקלאות.
ת"א (פ"ת) 19585-05-20 מיתב – מים, תיעול וביוב בע"מ נ' מי השרון 1984 חברה למבנים מעץ בע"מ (נבו, 22.7.2024)
בית משפט השלום בפתח תקוה (כב' השופט אריאל ברגנר) דחה תביעת תאגיד מים לגביית היטלי מים וביוב בגין שטחי קרקע ובניה, הואיל והתאגיד לא הוכיח את עילת החיוב המבססת את החיובים, וזאת בהעדר אסמכתאות מספקות.
עת"מ (י-ם) 40917-07-24 חכמי נ' מדינת ישראל (נבו, 24.7.2024)
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט עודד שחם) דחה על הסף עתירה מינהלית וקבע, כי בית המשפט לעניינים מינהליים אינו מוסמך לדון בעתירה שעניינה החלטה להפקיע קרקע מכוח סעיף 19 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי הציבור), 1943, להבדיל מסעיף 9א לפקודה זו.
בר"מ 6513/21 בית אגודת ישראל בתל אביב-יפו נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב (נבו, 29.7.2024)
בית המשפט העליון (כב' השופטים מ"מ הנשיא ע' פוגלמן, ד' מינץ, ע' גרוסקופף) דחה בקשת רשות ערעור מינהלי וקבע, כי הוראת הפטור הקבועה בסעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה לא תחול מקום שבו בעקבות התוכנית המשביחה לא ניתן עוד להשתמש במקרקעין באחד מהשימושים הקבועים בסעיף וכשדרך מימוש הזכויות היא בהוצאת היתר בניה.
ת"א (מרכז) 41347-01-24 ציון בריגה הורייזן בע"מ נ' עיריית כפר יונה (נבו, 5.8.2024)
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט אלי ברנד) דחה על הסף תביעה להשבת היטלי פיתוח וקבע, כי יריבות התובעת היא מול החברה הכלכלית מאחר שמי שקיבלה מהתובעת את סכומי ההיטל הייתה החברה הכלכלית, ולא העירייה, ולא נטען כי סכומי ההיטל הועברו אל העירייה ע"י החברה הכלכלית,
ת"א (ת"א) 60178-05-21 דינה פקסון נ' עיריית תל אביב-יפו (נבו, 5.8.2024)
בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט גיא היימן) קיבל תביעה וקבע, כי אין החובות נושאי התביעה מונחים, בשום אופן, לפתח התובעת, וכי אין היא חבה חובות אלה לעירייה ואין כל יסוד להמשכם של הליכים לגבייתם מהתובעת, ועל-כן העירייה חויבה להשיב לתובעת כל חלק מהחוב שגבתה מהתובעת וכן בתשלום פיצויים בגין נזק לא ממוני בסך של 35,500 ש"ח.
ת"א (חי') 36044-05-22 אופיסיטי ניהול בע"מ נ' עיריית חיפה (נבו, 6.8.2024)
בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת אורית וינשטיין) דחה תביעה להשבת תשלומי היטלי סלילה ושצ"פ וקיזוז אגרות בניה שלא כדין וקבע, כי במקרה דנן התקיימה עילת חיוב של ביצוע עבודות סלילה בסמוך לנכס התובעת.
עמ"נ (ת"א) 21952-04-23 ראנד מערכות אנרגיה בע'מ נ' עיריית הרצליה (נבו, 11.8.2024)
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופטת עינת רביד) דחה ערעור מינהלי על החלטת ועדת ערר לענייני ארנונה ליד עיריית הרצליה בהעדר הודעה על שינוי מחזיק כנדרש על-פי הדין. עם זאת בית המשפט קבע כי בהעדר הודעה ניתן להראות שהגורם הממונה על רישום וגביית הארנונה ידע בפועל על השינוי בזהות המחזיק, ואולם במקרה דנן הדבר לא הוכח.
בר"מ 4624/21 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים נ' איצר ואח' (נבו, 18.8.2024)
בית המשפט העליון (כב' השופטים מ"מ הנשיא ע' פוגלמן, ע' גרוסקופף, ג' כנפי-שטייניץ) דן בבקשת רשות הערעור המינהלי כבערעור ודחה אותו בקבעו, כי אין הצדקה עניינית להבחנה בין תחולתו של הפטור הקבוע בסעיף 19(ג) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה על מקרקעין פנויים לבין תחולתו על מקרקעין בנויים. בכלל זה, אין מקום להבחין בין טיב ההחזקה הנדרש בכל הנוגע למקרקעין פנויים לבין טיב ההחזקה הנדרש בנוגע למקרקעין בנויים. לפיכך נקבע, כי הזכאות לפטור כאמור קמה לכל בעל זכויות במקרקעין העומד בתנאי הסעיף, כפי שהם עולים מהחוק ומפסיקת בית המשפט העליון, גם ביחס למקרקעין בנויים.
עת"מ (חי') 14202-06-23 ישקר בע"מ נ' מועצה מקומית מגדל תפן (נבו, 23.8.2024)
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופטת אורית וינשטיין) דחה את העתירות המינהליות שאוחדו וקבע, כי מקום בו רשות מקומית מגלה שנפלה טעות בצו הארנונה, היא מחויבת לפעול לתיקונה, וככל שמדובר בטעות שהיא בגדר "אי-חוקיות", אזי לא נדרש אישור שרים, וכי פגם אי חוקיות התעריף אינו יכול להירפא רק בשל חלוף השנים, וכי אין לעותרות אינטרס הסתמכות על תעריף שגוי ובלתי חוקי.
עת"מ (מינהליים חי') 65328-12-23 נתן ויצמן נ' עיריית חיפה (נבו, 26.8.2024)
בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופטת אורית וינשטיין) דחה עתירה מינהלית וקבע, כי בנסיבות העניין התמלאו התנאים הקבועים בחוק עזר לחיפה (שטחים ציבוריים פתוחים) לחיובו של העותר בהיטל שצ"פ.
עת"מ (נצ') 9034-03-24 עו"ד יגאל גאגין בתפקידו כמנהל עיזבון נ' עיריית טבריה (נבו, 27.8.2024)
בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ערפאת טאהא) קיבל את העתירה המינהלית וקבע, בהסתמך על הלכת פרופיל חן, כי מאחר שהחובות הרובצים על הנכס עד יולי 2022 הם חובות של הדייר המוגן שאינו הבעלים של הנכס ומאחר שהבעלים של הנכס אינו חב לעירייה בחובות כלשהם עד מועד זה, אין העירייה רשאית להתנות את מתן האישור לפי סעיף 324 לפקודת העיריות בתשלום החובות הרובצים על הנכס עד מועד זה.
עת"מ (חי') 31732-06-22 שירותי בריאות כללית נ' עיריית חיפה (נבו, 11.9.2024)
בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת בטינה טאובר) בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים דחה את העתירה המינהלית וקבע, בעיקרו של דבר, כי בנסיבות תיק זה, קופ"ח כללית חבה באגרת פינוי אשפה עודפת לפי חוק העזר לחיפה.