מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
וישימו עליו שרי מסים למען ענותו בסבלותם
ראשי » וישימו עליו שרי מסים למען ענותו בסבלותם

"וישימו עליו שרי מסים למען ענותו בסבלותם" [שמות א', יא']

עו"ד עדי מוסקוביץ ועו"ד טל יצחק אזרואל

הממשלה אינה מרפה מהמגזר העסקי והמוסדי: לאחר שחילקה את הארץ לנפות והעניקה לרשויות המקומיות "תירוץ" להעלות ארנונה כדי שלא לפגוע כביכול במענקי האיזון, העבירה בכנסת חוק המאפשר להטיל ארנונה רטרואקטיבית לאחר שנת בחירות. ואם לא די בכך, כעת מונחת בפני ועדת הכספים הצעה המסמיכה את השרים לשנות את שיטת החישוב בארנונה, דבר שעלול לגרום להתייקרות של עשרות אחוזים, מבלי שהנישומים ידעו על כך מראש וממילא מבלי שיוכלו להתנגד לכך כראוי. מיסי הארנונה מתקרבים לנקודת רתיחה שעשויה להוליד מאבק ציבורי חסר תקדים.

ממשלת ישראל עדכנה בשנים האחרונות את השיטה שבה היא מגשרת באמצעות מענקי האיזון, בין הכנסות הרשות המקומית להוצאותיה. בין היתר היא הכניסה לנוסחה חלוקה גאוגרפית (וממילא גם שרירותית) של הארץ לנפות, תוך שהיא קובעת לכל נפה תעריפי ארנונה נורמטיביים. רשות מקומית המקבלת מענק איזון (וכאלה הן הרוב המוחלט של הרשויות המקומיות) שתעריפי הארנונה שלה נמוכים מהתעריף הנפתי, עלולה לכאורה להיפגע בהיקף מענק האיזון שהיא מקבלת. יוצא אפוא שרשות מקומית שמעלה את הארנונה שלה כדי להתאימו לתעריף הנפתי מקבלת גם מענק איזון גבוה יותר וגם נהנית מגידול בבסיס ההכנסות שלה. ושלא תטעו – משרדי הפנים והאוצר מאשרים בחפץ לב בקשות להעלאה חריגה בארנונה שעילתן השוואת התעריפים לשיעורים הנפתיים.

העלאות חריגות מסוג זה אינן גזירה משמיים ויש הרבה מה לעשות בעניין, הן מול הרשות המקומית והן מול משרדי הפנים והאוצר. עיון בשורה של בקשות חריגות שהגיעו לטיפול משרדנו בשנה האחרונה, מלמד על מגמה של הטעיה מצד השלטון המקומי, כמו גם על עצימת עיניים מצידו של משרד הפנים ביחס לתופעה ההולכת ומתרחבת.

אלא שבכך "שרי המיסים" לא אמרו די ולאחרונה הניחה הממשלה בפני הכנסת הצעת חוק בהולה לתיקון פקודת העיריות. הצעה זו אושרה לפני כחודש במליאת הכנסת בהליך של חקיקת בזק [חוק לתיקון פקודת העיריות (מס׳ 134), התשע״ד-2013], כאשר היא מסמיכה את השלטון המקומי להטיל ארנונה לאחר שנת בחירות בתקופה של שלושה חודשים מתחילת כהונתו של ראש העיר. מדובר בחקיקה שערורייתית שבימים כתיקונם היתה נפסלת בבג"צ, שכן בהתאם לחקיקה זו יכולה מועצת הרשות המקומית לתקן, לשנות ולהעלות את הארנונה רטרואקטיבית (עד מחצית חודש פברואר 2014), מבלי שהנישום ידע על כוונה שכזו מראש. מדובר לדעתנו בפגיעה בלתי מידתית בזכויות יסוד שבימים אחרים בית המשפט העליון לא היה נותן לה יד.

והנה, אחרי כל אלה מבקשת הממשלה להנחית מכה נוספת על המגזר העסקי והמוסדי: בימים אלה הונחה בפני ועדת הכספים הצעה לתיקון "תקנות הארנונה", באופן שיאפשר מעתה ואילך לשרי הפנים והאוצר לשנות את שיטת חישוב שטחו של נכס לצורך חיובו בארנונה. אין מדובר בבקשה תמימה או בעניין של מה בכך, שכן המשמעות הכלכלית האמתית של שינוי שיטת חישוב וזיהוי הנכסים עליהם תחול השיטה החדשה – מתבררת רק בדיעבד. ויותר מכך, במקרים רבים מדובר על תוספת של עשרות אחוזים שעשויה להתחבא תחת שינוי "קוסמטי" או "הבהרה" כביכול שבה מוסיפים רק את המילה "ברוטו"…

אנו מזהים כי יוקר הארנונה מתחיל להתקרב לנקודת הרתיחה. ההתבטאויות היוצאות מראשי הארגוניים הכלכליים והמהלכים הננקטים על ידם בפועל, לרבות בסדרה של הליכים משפטיים, מלמדים על כך שהעימות הגדול בין הממשלה למעסיקים סביב מיסי הארנונה מצוי רק בראשיתו.

צרו קשר
News
  • ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)
    בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
  • ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
  • עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)
    בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
  • ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
  • עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)
    בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.