דנ"א 8555/23 עיריית באר שבע נ' נווה-גד בניין ופתוח בע"מ (21.4.24)
בית המשפט העליון (כב' השופט ע' פוגלמן) דחה בקשה לקיום דיון נוסף בפסק הדין בו נתן בית המשפט העליון, בדעת רוב, פרשנות מצמצמת להלכת אלפריח וקבע כי היא מתייחסת לתובענה ייצוגית כנגד הרשות המינהלית בלבד וכי לבית המשפט האזרחי סמכות לדון בתביעת השבה כספית נגד רשות, לרבות בטענות במישור המינהלי בדרך של תקיפה עקיפה.
עמ"נ (ת"א) 58931-12-23 אי האוס בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית תל אביב (3.5.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (כב' השופט נ' שילה) קיבל ערעור על החלטת ועדת ערר לענייני ארנונה וקבע, כי במקרה בו המחזיק מפעיל עסק של השכרת מחסנים, יש לסווג את הנכס כ"מחסנים" ככל שמבוצעת בו פעולת אחסנה ומתקיימים התנאים הקבועים לעניין סיווג זה בצו הארנונה. בית המשפט הוסיף כי הנישומה הרימה את נטל הראיה ונטל ההוכחה בעניין זה בהתאם לרף הנדרש במשפט המינהלי (ועל אף חסרים ראייתיים מסוימים).
כמו כן צוין כי בנסיבות בהן כלל הנכסים רשומים על שם הנישומה, ולא על שם שוכרים, לא נפגם עקרון "יעילות המנגנון המיסויי" (שאותו ציינה העירייה בטיעוניה).
עמ"נ (י"ם) 61922-02-23 מנהל הארנונה של עירית ירושלים נ' ירמיהו מזר (28.4.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת ש' רנר) קבע כי המאפיין העיקרי של "מלאכה" הוא עבודה המתבצעת באמצעות פועלים ועובדי כפיים מקצועיים (Low Tech); להבדיל מ"שירותים", הניתנים על ידי פקידים ובעלי מקצועות חופשיים. כמו כן מאופיינת "מלאכה" במתח רווחים נמוך יחסית לשטח הנדרש לאספקת השירות.
ביחס למקרה שבפניו קבע בית המשפט כי הסיווג המתאים לנכס שבו מתבצעת מלאכת כפיים של מיון ואריזת בקבוקים למחזור הינו "מלאכה" – גם אם מרבית שטח הנכס משמש לאחסון אותם בקבוקים, שימוש שהינו אילוץ שנכפה על הנישום וטפל לשימוש כ"מלאכה".
עמ"נ (מרכז) 41304-06-23 מנהלת הארנונה של עיריית ראשון לציון נ' אף.דבליו.אס קמעונות בע"מ (25.4.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז (כב' השופט ש' בורנשטיין) דחה ערעור על החלטת ועדת ערר לענייני ארנונה ונתן פרשנות מרחיבה לסיווג "מחסן". בית המשפט קבע כי מחסן פנימי – חלק נפרד בנכס המשמש לאחסנת טובין, מצוי בחלקה האחורי של חנות, לקוחות אינם נכנסים אליו והוא אינו משמש למכירה – אכן יש לסווגו כ"מחסן" לפי הגדרת צו הארנונה המקומי.
עת"מ (ת"א) 29067-01-24 ויצו – הסתדרות עולמית לנשים ציוניות (ע"ר) נ' מדינת ישראל – הממונה על מחוז תל אביב משרד הפנים (21.4.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (כב' השופט ק' ורדי) דחה עתירת עמותת ויצו כנגד החלטות משרד הפנים שלא להכיר בעמותה כ"מוסד מתנדב לשירות הציבור", לפי סעיף 5(י) לפקודת הפיטורין, לצורך קבלת פטור חלקי מארנונה ביחס לנכסים מסוימים.
זאת, מחמת שפעילות ויצו במעונות היום והתמורה שהיא גובה בגינם אינה עומדת בתנאי חוזר מנכ"ל משרד הפנים העדכני להכרה בעמותה עצמה כמוסד מתנדב – והגם שנכסי מעונות היום של ויצו עצמם פטורים מארנונה, לפי סעיף 5ג(ה)(4) לפקודת הפיטורין (הפטור נתבקש ביחס ליתרת הנכסים שאינם פטורים ונשלל בשל התמורה בנכסים הפטורים).
עמ"נ (ת"א) 24136-09-23 קשת – האגודה למען הקשיש בתל אביב נ' עיריית תל אביב (21.4.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (כב' השופטת י' בלכר) קיבל ערעור על החלטת ועדת ערר לענייני ארנונה וקבע כי יש לסווג בית אבות כ"מגורים", על אף שהוא בעל רישיון משרד הבריאות כמוסד סיעודי גריאטרי.
בית המשפט קבע כי כאשר מבחינה עובדתית השימוש בנכס קרוב יותר לשימוש למגורים, אין הכרח לסווג את הנכס בסיווג מוסד סיעודי גריאטרי – שהינו תת-סיווג של "בית חולים". לעניין זה רישיון משרד הבריאות אינו ראיה חלוטה לשימוש בנכס כבית חולים, לצורך דיני הארנונה.
בסיום הוסיף בית המשפט כי פסק דינו עולה בקנה אחד הן עם ההלכה בדבר אי-התערבות בממצאים העובדתיים של ועדת הערר והן עם ההלכה המאפשרת התערבות בהחלטות ועדת הערר, שלא הסיקה את המסקנה המשפטית המתחייבת מתוך הממצאים העובדתיים (נעיר כי בענין ההתערבות מתעלם בית המשפט מפסיקת בית המשפט העליון שקובעת אחרת).
עמ"נ (ת"א) 26990-07-23 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה בת ים נ' גבאי דיבלופרס בע"מ (10.4.24)
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (כב' השופט ג' הס) קבע ניתן לגבות היטל השבחה רק כאשר קיים קשר סיבתי ישיר בין האקט התכנוני לבין עליית השווי של המקרקעין ("עקב" אישור תוכנית, הקלה או שימוש חורג). בנסיבות העניין, בהתקיים קשר סיבתי עקיף בלבד בין האקט התכנוני של הקלה להשבחה ולהתעשרות בעל הנכס, לא ניתן לגבות היטל השבחה בגין שטחי מרפסות שנוספו לדירות מכוח תקנות התכנון והבניה המכונות "תקנות הגזוזטראות".