מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
תמצית פסקי דין לחודש נובמבר 2024
ראשי » תמצית פסקי דין לחודש נובמבר 2024

תמצית פסקי דין לחודש נובמבר 2024

בר"ם 1008/24 לב פאירמן ואח' נ' עיריית רמת גן ואח'  (נבו, 10.9.2024)

בית משפט העליון (כב' השופטת דפנה ברק- ארז)  קיבל  ערעור על החלטה לדחות את העתירה המנהלית בשל שיהוי. נקבע כי האיחור בהגשת העתירה לא העצים באופן משמעותי את הנזק שנגרם.

עת"מ (חי') 31732-06-22 שירותי בריאות כללית נ' עיריית חיפה (נבו, 11.9.2024)

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופטת בטינה טאובר) דחה את העתירה המנהלית וקבע, בנסיבות הספציפיות של העניין קופ"ח כללית חבה באגרת פינוי אשפה עודפת לפי חוק העזר הספציפי החל בחיפה

בר"מ 1713/24 אינג` בר יהודה בע"מ נ' הוועדה המרחבית לתכנון ובניה ישובי הברון (שומרון) ו- בר"מ 2013/24 הוועדה המרחבית לתכנון ובניה ישובי הברון (שומרון) נ' אינג` בר יהודה בע"מ (נבו, 30.9.2024)

בית המשפט העליון (כב' השופט סולברג) דחה את בקשות הצדדים לערעור על פסק הדין של ביהמ"ש המחוזי. נפסק כי סמכותה של הוועדה המרחבית לתקן את השומה, מוגבלת רק לתיקונים בנוגע לפרטי המקרקעין, התוכניות החלות עליהם וזכויות המחייבות במקרקעין, וכן כי השבחה לצורך חיוב בהיטל השבחה נוגעת רק לעלייה בערך הנובעת מפעולות תכנוניות ולא להשקעות שביצע בעל הנכס.

עא 8093/23  שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה חריש  (נבו, 22.9.2024)

בית המשפט העליון (כב' השופטים מ"מ הנשיא ע' פוגלמן, ד' ברק- ארז, רות רונן) דחה ערעורים על החלטת בית המשפט המחוזי וקבע  כי פטור ממחצית אגרות בנייה לבניין להשכרה חל על שטח הדירות שמיועדות להשכרה בלבד ולא על כל הבניין. כמו כן נקבע כי תנאי לקבלת הפטור הוא המועד של קבלת כתב האישור עבור בניין להשכרה על -ידי המנהלת, וככל שבדיעבד מתברר שהתנאים לפטור לא התקיימו בפועל, ניתן לדרוש את התשלום של חלק ההטבה מהחברה, בדיעבד, כולל ריבית והצמדה.

ת"צ  (חיפה)  35466-03-22 קלמנוביץ' ואח' נ' מועצה אזורית מטה אשר (נבו, 6.10.2024)

בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט רון סוקול) דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין שינוי שיטת מדידה לצורך קביעת חבות הארנונה. נקבע כי המשיבים לא עמדו בנטל להוכיח ששיטת המדידה השתנתה.

עמ"נ (חיפה) 1381-09-23 שלח יזמות בע"מ נ' מנהל הארנונה בעיריית חיפה (נבו, 14.10.2024)

בית משפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים  (כב' השופט רון סוקול) דחה את הערעור וקבע כי בבית הקירור במקרה הנדון  אחסנה בקירור והדבקת מדבקות על האריזה, ולכן הוא איננו תעשייה לצורך סיווג ארנונה לנוכח לשון צו הארנונה הספציפי בחיפה.

תאד"מ  (י-ם) 31795-09-23 ברקוביץ ואח' נ' מועצה מקומית מבשרת ציון (נבו, 14.10.2024)

בית המשפט השלום בירושלים  (כב' הרשם הבכיר שי צרפתי) קיבל  תביעה להשבת חלק מתשלומי ארנונה  ששולמו למועצה, לאחר שנקבע בהליך קודם (עת"מ 39765-10-19) שגובה הארנונה שנקבעה היה מפלה. השופט קבע כי המקור הנורמטיבי להשבה הוא פסק הדין עצמו שקבע שהייתה אפליה, ומשמעות הקביעה היא  כי צווי הארנונה שניתנו בעניין ניתנו שלא כדין וכי תיקון האפליה בעתיד, אינו פוטר את הרשות מהחובה להשיב את הכספים שנגבו ביתר בגין האפליה.

עת"מ (ת"א) 31593-02-24 זאב אשל אחזקות בע"מ נ' עיריית בני ברק (נבו, 27.10.2024)

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופטת עינת רביד) קיבל את העתירה כנגד עירית בני ברק בעניין פינוי אשפה, לאחר שקיים דיון בעתירה לגופה, זאת למרות התעלמות של העירייה מהעתירה שכללו העדר תשובה לעתירה והעדר התייצבות לדיון. נקבע כי העירייה מפרה את חובתה לפנות אשפה לפי התקדימים שנקבעו במחוזי ובעליון בעניין וחייב אותה בהשבת הכספים ששולמה העותרת בגין פינוי האשפה בתוספת הוצאות והחזר אגרה.

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.