מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
תמצית פסקי דין נובמבר 2018
ראשי » תמצית פסקי דין נובמבר 2018

תמצית פסקי דין נובמבר 2018

  1. עמ"נ (חי') 57355-04-18 ברא"ז נ' עיריית חדרה - אדמה חקלאית חויבה כגן אירועים, לאחר שנמצא שיש בה מתקנים המשמשים לעריכת אירועים, ופורסם כי נערכים שם אירועים; ערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות של ועדת הערר; כאשר בעל דין לא מביא עד או ראיה שיכולה לפעול לטובתו, זה פועל לרעתו.
  1. ת"צ (חי') 40229-07-17 מרק פיסחוב נ' עיריית חדרה -  לצורך המצאת מסמכים, העירייה, ב"כ ורוה"ח שלה נחשבים כאחד, ולכן מועדי גילוי המסמכים מחייבים אותם כאחד; העירייה חויבה להמציא לתובע בתביעה ייצוגית תחשיבים וחומרי גלם של התחשיבים.
  1. עת"מ (ת"א) 8797-11-17 אס. די. אי. נכסים והשקעות בע"מ נ' עיריית רמת גן - שעה שהעירייה לא נקטה באמצעי גבייה מנהליים, והחוב התיישן – העירייה לא יכולה לנקוט באמצעי גבייה פסיביים, והיא חויבה להנפיק אישור ללשכת רישום המקרקעין.
  1. עמ"נ (י-ם) 182-05-18 מנהל הארנונה של עירית ירושלים נ' עמדי - למרות סדרי הדין המקלים של ועדת הערר, היה על ועדת הערר לתת למערער את ההזדמנות להתייחס לאופן הגשת ראייה, ולאחר מכן לתת למערער להתייחס לראיה גופא.
  1. עע"מ 3068/17 עיריית תל אביב-יפו נ' דוד מיכקשווילי – אין מניעה מהעירייה לפתוח בהליכי הגביה במסלול הגביה המנהלי חלף ניהול ההליכים האזרחיים; בוטלה החלטה ששימוש בהליך מנהלי לאחר שהליכים אזרחיים שהרשות נקטה בהם – נמחקו, מהווה עדות לשימוש לרעה בהליך המנהלי, מאחר ולא נומקה הסיבה למחיקת ההליכים.
  1. ע"א 5777-09-17 עיריית י-ם נ' בצלאל - תביעה שהוגשה כנגד חברה, בגין חוב ארנונה, מאפס את מרוץ ההתיישנות ביחס לבעל שליטה בחברה (בשונה מהרמת מסך).
  1. תא"מ 11681-04-17 בכר ואח' נ' עיריית פתח תקווה - סעיף 6 לחוק הריבית מסדיר את אופן השערוך ואינו משאיר מקום לשיקול דעת; בקשה לתביעה ייצוגית הינה רעיונית ולכן אינה מהווה הודעה בכתב לעניין חובת השבה של הרשות – ככל שלא מדובר בתובע הייצוגי.
  1. עע"מ 6186/17 שמואל אילוביץ ואח' נ' המועצה המקומית מבשרת ציון – הלכת אי.בי.סי לא חלה על מקרה שבו הפגם בצו הארנונה מוסיף להתקיים בכל שנה ושנה; שיהוי שחל מתוקף הלכת אי.בי.סי על פגם פורמאלי, לא בהכרח יחול על פגם של שיקול דעת; לשיהוי מבחינת הלכת אי.בי.סי תהיה נפקות מבחינת התוצאה האופרטיבית והסעד.
  1. בר"מ 4012/18 מנהל הארנונה בפתח תקווה ואח' נ' המכללה למנהל ואח' - בית המשפט העליון לא מתערב בערעורים על החלטות בתי המשפט לעניינים מנהליים כאשר מדובר בשאלות של סיווג קונקרטי, בשל הצורך בבירור הנסיבתי והיישומי; מאחר והעירייה לא טענה לסיווג חלופי לחנייה, יסווג החניון כקרקע תפוסה.

 

 

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.