מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
ראשי »

רכבת הכסף

מאת אוהד כרמי, עו"ד

מוסקוביץ, אזרואל משרד עורכי דין

לא מדובר בסדרת טלוויזיה של נטפליקס, אלא בהיטל (מס) חדש שיוטל על בעלי נכסים הסמוכים לקו המטרו שיעבור בין 24 רשויות מקומיות (במקביל) והמקביל לארנונה המוטלת על בעלי נכסים אלה.

בחודש אוגוסט האחרון חוקק תיקון לחוק רכבת תחתית (מטרו), התשפ"ב-2021 המטיל היטל למימון פרויקט המטרו על בעלי נכסים שאינם למגורים ושאינם זכאים לפטור לפי פקודת הפיטורין, היינו נכסים המשמשים לעסקים, לצורך מימון פרויקט המטרו. כמובן, רשויות מקומיות, חברות עירוניות ותאגידים עירוניים פטורים מחובת תשלום היטל זה.

קווי המטרו מתוכננים לעבור בכ-109 תחנות ולאורך כ-145 קילומטרים אשר ישרתו 24 רשויות מקומיות במרכז הארץ – מתל אביב במערב ועד פתח תקווה במזרח, מרעננה בצפון ועד לרחובות בדרום. עלות הפרויקט נאמדת בכ-150 מיליארד שקל, שחלקו כאמור, ימומן על ידי אותם בעלי נכסים הגובלים בקווי המטרו.

הרציונל העומד בבסיס ההיטל הוא רצון המדינה למסות את עליית שוויים של הנכסים העסקיים הממוקמים בסביבת קו המטרו, באזורים שנקראים "מתחם ההשפעה" של המטרו, והם ייקבעו במסגרת תמ"א 70 אשר נדונה בימים אלה במועצה הארצית לתכנון ובניה.

ההיטל יוטל בפועל על ידי רשות המיסים, והוא ייגבה בדרך שבה נגבה מס ההכנסה (אך ללא ההטבות הנובעות מאופן חישוב מס ההכנסה) ויחושב בדרך שבה מחושבת הארנונה, כלומר לפי שטח הנכס הרשום בספרי הרשות המקומית. מכאן שלגודל הנכס הרשום בספרי הארנונה תהיה חשיבות מכרעת לגבי גובה החיוב.

ההיטל ישולם אחת לשנה, לאורך 30 שנה, מהראשון בינואר שלאחר המועד שבו הוכרז על ידי מנהל רשות המטרו על תחילת פעילות המטרו ב"מתחם ההשפעה" הספציפי שבו ממוקם הנכס. כלומר מועד תחילת הגבייה של ההיטל יהיה עוד בטרם החלו העבודות במתחם.

ההיטל יחושב כך ששטח הנכס כפי שמופיע בספרי העירייה, יוכפל במקדם המגלם פערי שיטות חישוב ארנונה (ברוטו או נטו) ובמקדם "מדרג עירוני" המשקף פערי מחירי שכירות ברשויות המקומיות.

הרשות המקומית תעביר את נתוני פרטי הבעלים/המחזיקים ושטחי הנכסים לצרכי ארנונה לרשות המיסים אשר תעשה בהם שימוש לצורך חישוב ההיטל, אולם ככל שיהיה שינוי בגודל השטח במהלך שנת המס, בעקבות הליכים מול הרשות המקומית, ניתן לבקש לתקן את החיוב בהתאם ובתנאי שמדובר בהחלטה חלוטה שלא ניתן עוד לערער עליה.

ניתן להגיש השגה וערעור על גובה החיוב לרשות המיסים, בתוך 30 יום ממועד קבלת השומה כדין,  במספר טענות בלבד:

– השטח לא במתחם ההשפעה

– השטח בבעלות רשות מקומית או תאגיד מטעמה

– מי שעל שמו החיוב איננו הבעלים של הנכס, או בעלים רק חלק מהתקופה בהודעת החיוב

– טעות בחלוקה יחסית בין בעלי שטח משותפים

– טעות חשבון בחיוב

– השטח שמופיע בחיוב שונה מהשטח בשומת הארנונה

עוד נקבע כי קבלת אישור לרשם המקרקעין (אישור לטאבו) מאת רשות המיסים יותנה בתשלום ההיטל.

רשות המיסים תשלח את הודעת החיוב לבעלי הנכסים במתחם ההשפעה לפי המידע שיתקבל מרשם המקרקעין, והרשות המקומית תשלח הודעה על עצם החובה לשלם את ההיטל לכתובת הנכס, אולם בכל מקרה החבות לתשלום של בעל הנכס איננה מותנית בקבלת ההודעה על החבות. יתרה מכך, המחזיק אינו מחויב למסור את ההודעה לבעל הנכס החב בהיטל. לצורך כך, רשות המטרו – או חברה ממונה (חברה ממשלתית או חברת בת ממשלתית) – תפעיל ותתחזק אתר אינטרנט ייעודי שבו בעלי נכסים יוכלו לבדוק אם חלה עליהם חבות בהיטל זה.

הואיל וגם הרשויות תאלצנה להשתתף במימון הפרויקט, ומדובר בסכומים לא מבוטלים, כבר משנת 2025, ברי כי הן לא יהססו לעשות שימוש בכל האמצעים על מנת להגדיל את הכנסותיהן ולממן הוצאה זו, ומטבע הדברים הן לא יחסכו במאמצים להעמקת גביית הארנונה.

למה זה חשוב לכם?

שטח הנכס הרשום הוא המפתח לגובה החיוב, ולכן חשוב לפעול כבר עכשיו כדי להפחית את חיוב הארנונה. כמו כן, ל"טופס הטיולים" בתהליך קבלת אישור לרשם המקרקעין (אישור לטאבו) בעסקאות מקרקעין נוספה "תחנה" נוספת והיא אישור רשות המיסים על תשלום ההיטל.

חשוב להבין כי בנכסים שכורים, בעל הנכס, אשר עד היום היה לכאורה אדיש לגודל הנכס מאחר ולא נשא בתשלומי הארנונה, הופך להיות בעל אינטרס ולאחר שיקבל את החיוב יכול לבצע בדיקות ושינויים בארנונה מיוזמתו.

מה זה אומר עבורכם?

לא נעמוד כאן על הבעיות והכשלים שהיטל זה עלול להציף על אותם בעלי נכסים גובלים לתוואי המטרו המתוכנן, אך ההמלצה היא "לא לפספס את הרכבת" ולהקדים את בדיקת הארנונה על מנת לנסות לצמצם בכל דרך חוקית את חיוב הארנונה: להפחית כל מ"ר שאין הצדקה לחייבו, לשנות כל סיווג/תעריף יקר, ולמצות כל פטור או הנחה המגיעה לכם בדין ויפה שעה אחת קודם.

שלא תופתעו!

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.