מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
גופים פטורים מארנונה
ראשי » גופים פטורים מארנונה

גופים פטורים מארנונה

סיקור פסיקה

מאת: טל יצחק-אזרואל, עו"ד

במסגרת טיפולי בחיובים עירוניים המושתים על גופים וארגונים, הייתי מסוללי הדרך בכל הנוגע לסוגיית הארנונה המושתת על גופים פטורים, עפ"י פק' מיסי עירייה ומיסי ממשלה (פיטורין) 1938 (להלן: "פקודת הפיטורין").

בין היתר, טיפלתי עבור קופות החולים בנושא הפטור מארנונה עפ"י הוראת סעיף 5 (ז) לפק' הפיטורין. יובהר כי לא מדובר בפטור מוחלט מארנונה אלא בארנונה מופחתת בשיעור של 33%.

בעניין עת"מ 3863-03-10 מכבי שירותי בריאות נ' עיריית לוד ואח', מיום 6.8.2010 (פורסם בנבו), אשר טופל על ידי, התקבלה הטענה כי מחסן לוגיסטי המשרת את קופת חולים מכבי, חוסה תחת הפטור לו זכאית מכבי, על אף שלא מדובר במרפאה עצמה בה ניתן השירות הרפואי בפועל.

יצויין כי במהלך השנים, הושגו עבור קופות החולים החלטות שיפוטיות נוספות גם בנושא של השבת תשלומי ארנונה מוסווית ששולמו בתקופה בה קופות החולים היו פטורות לחלוטין מתשלום זה. ראו נוספות לדוגמא: ת.א (ת"א) 1287/04 קופת חולים לעובדים לאומיים של הסתדרות העובדים הלאומית בארץ ישראל נ' עיריית תל אביב יפו, מיום 18.3.2009 (פורסם בנבו)), (ת"א) 34-12-07 קופת חולים לעובדים לאומיים של הסתדרות העובדים הלאומית בארץ ישראל נ' מנהל הארנונה בעיריית תל אביב-יפו, מיום 14.10.2010 (פורסם בנבו), והחלטת ועדת ערר לענייני ארנונה בערר מס' 140004900, קופת חולים לעובדים לאומיים נ' מנהל הארנונה בעיריית תל אביב-יפו, מיום 11.10.2012 (לא פורסם).

לאחרונה, נוספה החלטה חשובה לשורת הישגים אלה:

כוונתי להחלטת וועדת ערר לענייני ארנונה שליד עיריית ת"א, שניתנה בעניין קופ"ח לאומית נ' מנהל הארנונה בעיריית ת"א (ערר מס' 140004900), בה נקבע כי חדר קצין ביטחון של קופת חולים, זכאי אף הוא לפטור שבפק' הפיטורין. עפ"י קביעת הוועדה, מדובר בפעילות חיונית והכרחית לצורך מתן שירותים רפואיים טובים למבוטחי הקופה והיא מועילה לכלל ציבור מבוטחיה, הן בפן של ביטחון אישי בביקור במרפאות והן בכלל.

עוד נקבע בהחלטה כי בית מרקחת שמחזיקה קופת החולים, יסווג עפ"י סווג מרפאות ולא ע"פ סווג "משרדים שירותים ומסחר". הוועדה הוסיפה וקבעה כי גם אם קיים ניתוק פיזי בין המרפאה לבית המרקחת, אין בכך כדי לפגוע בטענת הסיווג, שכן מדובר בנכס המשמש לממכר תרופות לחברי הקופה.

 
צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.