מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
ניוזלטר חודש מרץ 2013 – עדי מוסקוביץ משרד עורכי דין
ראשי » ניוזלטר חודש מרץ 2013 – עדי מוסקוביץ משרד עורכי דין

ברוכים הבאים

אנו שמחים להציג את הניוזלטר לחודש מרץ 2013.  בניוזלטר מאמר קצר אודות שתי החלטות ששינו את כללי המשחק: פסק הדין של בית המשפט העליון אודות הליכי גביה מנהליים בגין חובות שנויים במחלוקת; והחלטת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה האוסרת על הרשות המקומית לגבות היטלי פיתוח בתחום המים והביוב.

בנוסף, מובאים לעיונכם פסקי הדין החשובים שניתנו בחודש האחרון בתחום המיסוי העירוני.

קישורים שימושיים
  • דף הבית
  • ניוזלטר חודש פברואר
  • הרשות לא רשאית לגבות היטלי מים וביוב- כתבה בגלובס
  • פסק דין של העליון בעניין הליכי גביה מנהליים

שתי ההחלטות החשובות של חודש מרץ 2013

החלטה ראשונה: הליכי גביה מנהליים בגין חובות שנויים במחלוקת – הבשורה הרעה והבשורה הטובה.

ביום 5.3.13 ניתן בבית המשפט העליון פסק הדין בעניין עעמ 8810/10 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' המועצה האזורית תמר‏. מדובר באחד מפסק הדין החשובים שניתנו בשנים האחרונות, שכן הוא קובע כללי משחק חדשים במגרש החשוב ביותר לניהול מחלוקות מול הרשות המקומית: מי מחזיק את הכספים בידיו בזמן שהצדדים מתגוששים סביב שאלת היקף או עצם החבות במסים, אגרות והיטלים מוניציפאליים.

קרא עוד >>


סקירת פסיקה חודש מרץ 2013

• בית המשפט המחוזי קבע ברוב דעות כי במקרה דנא מדובר בסלילה מחדש ולא בהרחבה. האבחנה בין שני אלה היא עניין של שכל ישר. המשיבים מושתקים מלטעון נגד סלילת המדרכה משלא בקשו לסלול אותה בעצמם (ע"א 22250-04-11 פרדס חנה נ' סלומון ואח').

• סיכום פגישה אינו הבטחה שלטונית מחייבת והעותרת השתהתה בהגשת עתירה ולא שלחה הודעות על שינוי מחזיק (עת"מ 10488-08-10 סביוני כנען נ' עיריית צפת).


קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מגדל החשמונאים, רחוב החשמונאים 100 ת.ד. 52570 תל-אביב 6713317
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה?  office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי. 
לפרטים נוספים: לחץ כאן

כל הזכויות שמורות 2013 © מוסקוביץ, אזרואל - משרד עורכי דין

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.