מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
סקירת פסיקה חודש יוני 2015
ראשי » סקירת פסיקה חודש יוני 2015

תפ (ת"א) 7294/11 מדינת ישראל נ' סוזי אבן-דר

זיכוי נאשמים בעקבות הגדלה, שלא לפי היתר, של מספר יחידות-הדיור המותרות בדירות בעקבות שלושה מרכיבים בפעולותיה של עירייה: הבניין שוקם ונעשה כשיר למגורים במעורבותם של גורמי-השימור בעירייה; גורמיו של האגף לחיובי ארנונה בעירייה בכך ערכו בדיקה בנכסים גופם טרם הוצאת הודעת החיוב; מפקחים של מחלקת הפיקוח על הבנייה, פקדו את המבנה לאורכו של התהליך.

עתמ (מרכז) 11694-02-15 ש.ב.מ. חקלאות  נ' מועצה מקומית באר יעקב

המחוקק קבע מועד קשיח למתן תשובה, אותו מוסמכת רק ועדת הערר להאריך מטעמים מיוחדים, ובכל מקרה, מנהל הארנונה איננו רשאי להחליט על הארכת המועד בעצמו.

תא (חד') 64186-10-13 עיריית חדרה  נ' פרץ חיים

נקיטת הליכי גבייה מנהליים עוצרת את מרוץ ההתיישנות, כפי שעוצרת אותו הגשת תביעה אזרחית, לפיכך, הפסקת הליכי הגבייה המנהלית, עשויה להתחיל מחדש את מרוץ ההתיישנות.

עמנ (י-ם) 43544-08-14 שותפות עמיתי מלון הרצל ירושלים נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים

הוכחה בדבר מועד קבלת ההשגה היא רק באמצעות דואר רשום עם אישור מסירה.

רעא (ב"ש) 33981-02-15 עירית אופקים נ' ציון חיים לוי

לבית המשפט האזרחי סמכות לדון בתביעה נזיקית נגד הרשות, בגין נזק שנגרם כתוצאה מחיוב בתשלומי ארנונה.

עמ (מרכז) 33946-04-11 דלתא להשקעות ולמסחר קרני שומרון בע"מ נ' מע"מ פתח תקווה

קבלן שביצע עבודות במסגרת הסכם פיתוח חייב בתשלום מע"מ, גם אם התמורה שקיבל עבור עבודות הפיתוח הייתה הפחתת היטלים הפיתוח.

תא (חי') 61773-03-14 פז שמנים וכימיקלים בע"מ נ' מי כרמל בע"מ

אין לעצור הליכי גביה מנהליים כל אימת שמוגשת תביעה לביטול חיוב, מצב בו מוחזק החיוב במעמד של חוב פסוק.

תצ (ת"א) 9314-09-11 אמיר עבדו-משתלת הכפר החדשה בע"מ נ' עיריית רמת גן

סעיף 6 לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש"ם-1980 לא חל על ריבית פיגורים שנגבתה בחוסר סמכות, והיא תושב לפי עקרון ההשבה שנקבע בדנ"א 7398/09 עיריית ירושלים נ' שירותי בריאות כללית.

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.