תצ (ת"א) 54708-05-12 אסתר שלום נ' עיריית תל אביב
אושר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית אשר נוהלה ע"י עו"ד עדי מוסקוביץ ממשרדנו, בעילה של השבת סכומים ששולמו ביתר כהיטל השבחה כשהם כוללים הפרשי הצמדה חלקיים בלבד וללא ריבית, בניגוד לסעיף 17לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, על פיו סכומים ששילם נישום ביתר או שבוטלו, יוחזרו בתוספת תשלומי פיגורים כמשמעותם בחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"מ-1980. בית המשפט קבע כי יש בהסדר כדי להביא לשינוי המצב המשפטי הקיים עד כה באופן שיאפשר לציבור משלמי היטל השבחה ביתר לקבל כספם חזרה בתוספת ריבית והצמדה עפ"י חוק פסיקת ריבית והצמדהוכן קבע גמול לתובעת בסך 60,000 ש"ח ושכ"ט בסך 300,000 ש"ח. (תצ (ת"א) 54708-05-12 אסתר שלום נ' עיריית תל אביב).
עעם 6993/15 עיריית תל אביב-יפו נ' אספיאדה בע"מ
על דרך הכלל, למעט מקרים חריגים, לא ניתן לברר טענות הנוגעות לסיווג נכסים לצורכי ארנונה במתכונת של תובענה ייצוגית מחמת קיומו של מסלול סטטוטורי חלופי שנקבע בדין לצורך כך, ככל שמדובר בעילות הקבועותבסעיף 3(א) לחוק הערר, שהסמכות בהן מסורה לוועדת הערר. אכן, ישנן טענות בעילות אחרות בענייני ארנונה שאותן ניתן ואף ראוי להביא לבית המשפט בדרך של עתירה מינהלית, כדוגמת טענה בדבר אי-חוקיות של צו הארנונה או טענה כי חיוב הארנונה אינו חוקי מאחר שהוא מנוגד להסכם שנעשה עם הרשות המקומית, כמו כן, בית המשפט הכיר באפשרות כי בית משפט אזרחי ידון בענייני ארנונה כאשר עילת התביעה היא התרשלות של הרשות. כן מובן כי אין מניעה להגיש תובענה ייצוגית נגד רשות להשבת כספים שנגבו על-ידה בארנונה, בעילות שאינן נמצאות בסמכותה של ועדת הערר. (עעם 6993/15 עיריית תל אביב-יפו נ' אספיאדה בע"מ).
עתמ (מרכז) 9016-10-15 ליזה טרייביש נ' עיריית נס ציונה
תשלום חובות שנזקפים על-פי חוק לחוב הישן ביותר מהווה (בהעדר ראיה לסתור) הודאה בקיום זכות המאיינת טענת התיישנות, אף אם הנישום התכוון לשלם רק את החוב השוטף עתמ (מרכז) 9016-10-15 ליזה טרייביש נ' עיריית נס ציונה.
עתמ (ת"א) 29565-09-15 אלון זנדר נ' עיריית תל אביב יפו
בעיקרון, מקום שבו מדובר בנכס שהוא בעצם עסק המנוהל בלעדית על ידי חברה, הרי כשם שבהתאם לדיני ההתאגדות לא ניתן לראות בבעלי המניות של החברה שותפים שלה לאותו עסק, הרי שאין לראות בהם שותפים להחזקה של הנכס שבו מופעל העסק עתמ ((ת"א) 29565-09-15 אלון זנדר נ' עיריית תל אביב יפו).
תצ (ת"א) 4768-08-15 שלומי אבני נ' עיריית רמת גן
אושרה בקשה לאישור תובענה כייצוגית בעילה של גבייה ביתר של הוצאות גביה, עבור מכתב התראה ממשרד עו"ד פרטי אשר מנהל את הגביה עבור העיריה, תוך שנקבע כי בשלב לכאורי זה, די בנוסח מכתב ההתראה שצירף המבקש לבקשת האישור, כדי להוות ראיה לכאורה לעילת תובענתו שמכתב ההתראה עניינו לפחות גם בגבייה מנהלית, אם לא רק בגבייה כזו. לפיכך, יש "אפשרות סבירה" כלשון חוק תובענות ייצוגיות שהתובענה תוכרע לטובת חברי הקבוצה במובן זה שתקנות הגביה, הקובעות בין היתר את השיעור שניתן לגבות עבור מכתב התראה מנהלי, יחולו על מכתב ההתראה (תצ (ת"א) 4768-08-15 שלומי אבני נ' עיריית רמת גן).
תא (י-ם) 21339-04-12 עירית ירושלים נ' איזבל קשישיאן
נפסק כי תשלומי ארנונה שנעשו לחשבון הארנונה ללא פירוט או התייחסות לתקופה עליה נטענת התיישנות, לא ייחשבו כהודאה ברורה בזכות העירייה ועל כן, לא יאפסו את מירוץ ההתיישנות. (תא (י-ם) 21339-04-12 עירית ירושלים נ' איזבל קשישיאן).