ניוזלטר לחודש מרץ 2026

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש מרץ 2026.בימים קשים אלה אנו מייחלים לשקט ולשיבה מהירה לשגרה.

עד אז, המערכת המשפטית ממשיכה לפעול ופסיקה חשובה ממשיכה להתעצב.המאמר המצורף עוסק בפטור מהיטל השבחה לממ״דים.

בשנים האחרונות חלה תפנית של ממש בפסיקה: ועדות ערר ובתי משפט מרחיבים את הפטור ומצמצמים את יכולת הרשויות לגבות היטל על שטחי מרחבים מוגנים.הכיוון עקבי. בית המשפט נותן פרשנות רחבה לפטור שקבע המחוקק ומסרב לאפשר לרשויות לרוקן אותו מתוכן.

אם קיבלתם דרישת היטל השבחה, אנו ממליצים לפנות לבדיקה משפטית.כהרגלנו אנו מצרפים תמצית פסקי דין מהעת האחרונה.לבנו עם כל מי שנפגע מהאירועים, ואנו מייחלים לימים שקטים בקרוב.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש פברואר 2026

פטור מהיטל השבחה לממ״ד – הפסיקה מרחיבה, הרשויות נסוגות

מאת: עוה"ד טל יצחק אזרואל ועדי מוסקוביץ

לאחרונה חלה תפנית של ממש ביחס לפטור מהיטל השבחה בגין בניית ממ"דים, כאשר שתי החלטות, בוועדת ערר ובבית המשפט, מצמצמות את יכולתן של הרשויות המקומיות לגבות היטל השבחה על שטחי מרחבים מוגנים. הכיוון המסתמן בערכאות השיפוטיות הוא עקבי וברור, והן מעניקות פרשנות רחבה לפטור שקבע המחוקק תוך סירוב לאפשר לוועדות המקומיות לרוקן אותו מתוכן.

סעיף 19(ב)(9) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה פוטר מעניק פטור מהיטל השבחה "בשל בניית מרחב מוגן". מדובר בתיקון שנחקק בשנת 2007 על רקע הצורך הביטחוני החיוני במיגון דירתי. כפי שהסביר יו"ר ועדת הפנים דאז, ח"כ אופיר פינס-פז בדיון במליאה, הפטור נועד לצמצם את עלות הבנייה של מרחבים מוגנים כך שבנייתם לא תיחשב השבחה אלא שמירה על חיים. הפטור חל על שטח שאינו עולה על כ- 9 מ"ר נטו בתוספת קירות, כפי שנקבע בתקנות הג"א.

למרות התכלית הברורה, ועדות מקומיות רבות ניסו לצמצם את הפטור בטענה שהוא חל רק במימוש בדרך של קבלת היתר בנייה לממ"ד ולא במימוש בדרך של מכר. לפי גישה מצמצמת זו, אם בעל דירה מוכר את הנכס לפני שבנה את הממ"ד בפועל, עליו לשלם היטל השבחה מלא על זכויות הבנייה לממ"ד.

קרא עוד >>

עדכוני פסיקה פברואר 2026

תצ (נצ') 31552-06-23 מוהנד חוסרי נ' רשות מקרקעי ישראל (נבו, 29.12.25)

בת נאמן בטון עתרה נגד דרישת תשלום היטלי פיתוח בסך כ-7.1 מיליון ש"ח שהוציאה עיריית מודיעין עילית. בית המשפט קיבל את העתירה וביטל את הדרישה, משום שהעירייה לא פירטה אילו עבודות בוצעו, מתי ואיפה, ולא הוכיחה זיקת הנאה למקרקעין. כמו כן נקבע שהעירייה אינה רשאית להסתמך על דיני עשיית עושר להטלת היטלים במסגרת הליך מנהלי.

עתמ (מרכז) 57026-02-25 רבוע כחול נדל"ן בע"מ נ' עיריית רמלה (נבו, 30.12.25)

רבוע כחול עתרה נגד עיריית רמלה בעניין חיוב בהיטל שצ"פ בסך כ-777 אלף ש"ח. לאחר שני דיונים לגוף הטענות, העירייה ביטלה את החיוב תוך שמירה על זכויותיה. בית המשפט מחק את העתירה, קבע שאין לדון במחלוקת שהפכה אקדמית, וחייב את העירייה בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)

בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)

בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)

בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)

בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)

בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.