מוסקוביץ, אזרואל
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
  • דף בית
  • אודותינו
  • הישגים
  • תחומי פעילות
    • ארנונה
    • היטלי פיתוח
    • היטלי השבחה
    • חיובי מים וביוב
    • תובענות ייצוגיות
    • אשפה
    • שילוט
  • כתבו עלינו
    • תקשורת מקוונת
    • עתונות כתובה
  • פרסומים מקצועיים
    • מאמרים מקצועיים
    • מאמרים אקדמיים
  • ניוזלטר
  • הצוות שלנו
  • צור קשר
ניוזלטר חודש אוקטובר 2017
ראשי » ניוזלטר חודש אוקטובר 2017

ניוזלטר חודש אוקטובר 2017


ניוזלטר לחודש אוקטובר

מוגש בזאת עדכון לקוחות לחודש אוקטובר 2017.

בימים אלה נערכות הרשויות המקומיות להשתת חיובי 2018. במסגרת זו הגישו 97 רשויות מקומיות בקשות להעלאות וההפחתות חריגות. מניתוח הבקשות, ניכרת מגמה להפחתת ארנונה למגורים על חשבון הסקטור העסקי, ובעיקר על חשבון התעשייה. בבדיקה מקיפה שערכנו מצאנו כי הוגשו מספר בקשות לאישור תעריפי ארנונה לאזורי תעסוקה ותעשיה חדשים שאין להם כביכול משמעות כספית, מאחר וטרם החלו בהקמת אזורי תעסוקה אלה. יש לציין באופן חריג את הבקשה של עירית ראש העין, אשר צפויה להביא לתוספת הכנסה של כ – 4.8 מיליון ש"ח מהסקטור העיסקי, לצורך מימון ההפחתה המבוקשת במגורים (כ- 4.3 מיליון ש"ח). גם עירית נתניה, המבקשת תוספת ארנונה מהסקטור העסקי בסכום של כ– 2.5 מיליון ש"ח, מבקשת במקביל להפחית את הארנונה למגורים בסכום של כ- 4.4 מיליון ש"ח. עירית אשדוד מבקשת להעלות את תעריפי קרקע תפוסה למפעלים ולעסקים בסכום כולל של כ- 5.06 מיליון ש"ח.

מצורף לעדכון מאמר אודות פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין קונטאל, אשר יצר לדעתנו אי ודאות גדולה בתחום חוקיות התעריפים והסיווגים בארנונה, כמו גם ביחד לאיחוד ופיצול יחידות השומה לעניין ארנונה.

כתמיד, מצורפת סקירת הפסיקה האחרונה.

קישורים שימושיים
  • דף הבית
  • ניוזלטר חודש ספטמבר 

בית המשפט העליון: העומס, הארנונה והאנרכיה שביניהם

עוד לא יבש הדיו על מאמרנו "בלאגן ושמו ארנונה – מי באמת אשם?" וביום 13.9.17 ניתן בבית המשפט העליון פסק הדין בענין עעמ 803/15 ‏עיריית פתח תקווה נ' קונטאל אוטומציה ובקרה בע"מ. פסק הדין מזעזע את יסודותיהם הרעועים ממילא של דיני הארנונה והקורא אותו בעיון רב לא יתקשה לגלות כי ספק אם בעת כתיבתו ניתן משקל להשלכותיו האפשריות.

קרא עוד >>


סקירת פסיקה אחרונה

ת"צ (מרכז) 24317-03-15 טכני טופ 2004 בע"מ נ' עיריית נס ציונה – אושרה ייצוגית בדבר אי הצמדה שלילית לתקופת החיוב הראשונה של הארנונה. תובע ייצוגי לא חייב להיות בעל עילה אישית לכל תקופת החיוב הנתבעת.

קרא עוד >>


צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 בתל אביב טלפון :03-6326000 פקס : 077-5558582 דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה?  office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי. 
לפרטים נוספים: לחץ כאן

כל הזכויות שמורות 2013 © מוסקוביץ, אזרואל - משרד עורכי דין

צרו קשר
News
  • ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)
    בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
  • עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)
    בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
  • עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)
    בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
  • ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
  • רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)
    בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.