ניוזלטר לחודש מרץ 2026

לקוחות יקרים,

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש מרץ 2026.בימים קשים אלה אנו מייחלים לשקט ולשיבה מהירה לשגרה.

עד אז, המערכת המשפטית ממשיכה לפעול ופסיקה חשובה ממשיכה להתעצב.המאמר המצורף עוסק בפטור מהיטל השבחה לממ״דים.

בשנים האחרונות חלה תפנית של ממש בפסיקה: ועדות ערר ובתי משפט מרחיבים את הפטור ומצמצמים את יכולת הרשויות לגבות היטל על שטחי מרחבים מוגנים.הכיוון עקבי. בית המשפט נותן פרשנות רחבה לפטור שקבע המחוקק ומסרב לאפשר לרשויות לרוקן אותו מתוכן.

אם קיבלתם דרישת היטל השבחה, אנו ממליצים לפנות לבדיקה משפטית.כהרגלנו אנו מצרפים תמצית פסקי דין מהעת האחרונה.לבנו עם כל מי שנפגע מהאירועים, ואנו מייחלים לימים שקטים בקרוב.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש פברואר 2026

פטור מהיטל השבחה לממ״ד – הפסיקה מרחיבה, הרשויות נסוגות

מאת: עוה"ד טל יצחק אזרואל ועדי מוסקוביץ

לאחרונה חלה תפנית של ממש ביחס לפטור מהיטל השבחה בגין בניית ממ"דים, כאשר שתי החלטות, בוועדת ערר ובבית המשפט, מצמצמות את יכולתן של הרשויות המקומיות לגבות היטל השבחה על שטחי מרחבים מוגנים. הכיוון המסתמן בערכאות השיפוטיות הוא עקבי וברור, והן מעניקות פרשנות רחבה לפטור שקבע המחוקק תוך סירוב לאפשר לוועדות המקומיות לרוקן אותו מתוכן.

סעיף 19(ב)(9) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה פוטר מעניק פטור מהיטל השבחה "בשל בניית מרחב מוגן". מדובר בתיקון שנחקק בשנת 2007 על רקע הצורך הביטחוני החיוני במיגון דירתי. כפי שהסביר יו"ר ועדת הפנים דאז, ח"כ אופיר פינס-פז בדיון במליאה, הפטור נועד לצמצם את עלות הבנייה של מרחבים מוגנים כך שבנייתם לא תיחשב השבחה אלא שמירה על חיים. הפטור חל על שטח שאינו עולה על כ- 9 מ"ר נטו בתוספת קירות, כפי שנקבע בתקנות הג"א.

למרות התכלית הברורה, ועדות מקומיות רבות ניסו לצמצם את הפטור בטענה שהוא חל רק במימוש בדרך של קבלת היתר בנייה לממ"ד ולא במימוש בדרך של מכר. לפי גישה מצמצמת זו, אם בעל דירה מוכר את הנכס לפני שבנה את הממ"ד בפועל, עליו לשלם היטל השבחה מלא על זכויות הבנייה לממ"ד.

קרא עוד >>

עדכוני פסיקה פברואר 2026

תצ (נצ') 31552-06-23 מוהנד חוסרי נ' רשות מקרקעי ישראל (נבו, 29.12.25)

בת נאמן בטון עתרה נגד דרישת תשלום היטלי פיתוח בסך כ-7.1 מיליון ש"ח שהוציאה עיריית מודיעין עילית. בית המשפט קיבל את העתירה וביטל את הדרישה, משום שהעירייה לא פירטה אילו עבודות בוצעו, מתי ואיפה, ולא הוכיחה זיקת הנאה למקרקעין. כמו כן נקבע שהעירייה אינה רשאית להסתמך על דיני עשיית עושר להטלת היטלים במסגרת הליך מנהלי.

עתמ (מרכז) 57026-02-25 רבוע כחול נדל"ן בע"מ נ' עיריית רמלה (נבו, 30.12.25)

רבוע כחול עתרה נגד עיריית רמלה בעניין חיוב בהיטל שצ"פ בסך כ-777 אלף ש"ח. לאחר שני דיונים לגוף הטענות, העירייה ביטלה את החיוב תוך שמירה על זכויותיה. בית המשפט מחק את העתירה, קבע שאין לדון במחלוקת שהפכה אקדמית, וחייב את העירייה בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"א (שלום ת"א) 57140-10-24 עיריית תל-אביב-יפו נ' נתיאל פולדיאן (נבו, 27.5.26)

בית משפט השלום בתל אביב דן בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה נגד בעל שליטה שחויב אישית בחובות ארנונה של חברה לפי סעיף 8(ג) לחוק ההסדרים. נקבע שאין מקום לביטול מחובת הצדק, שכן הנטל להוכיח פגם בהמצאה מוטל על המבקש וטענתו שלא התגורר במען ההדבקה לא נתמכה בראיה. עוד נקבע שהגנת הנתבע מפני עצם החיוב חלשה, שכן לסתירת החזקה הסטטוטורית עליו להניח תשתית ראייתית בדבר היעדר נכסי החברה. עם זאת, משקיימת לצד ההגנה החלשה טענת התיישנות קונקרטית לחלק ניכר מהחוב, בוטל פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות.
ע"א 53824-11-24 עיריית לוד נ' תמיר מאור (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קבע שבתביעות הנגשה שהסעד העיקרי בהן אינו כספי, התועלת לקבוצה היא עצם אכיפת ההנגשה, שאינה ניתנת לכימות כספי אמין. לכן דרך המלך לפסיקת גמול ושכר טרחה היא השיטה הגלובלית ולא שיטת האחוזים. בית המשפט הבחין בין הנגשה עודפת, שזיקתה לסעד ולקבוצה ישירה ועלותה יכולה לשמש בסיס לחישוב, ובין ייזום פרויקט ייעודי שזיקתו חלשה ותועלתו קשה לכימות. נקבע שאין לגזור גמול ושכר טרחה לפי שיטת האחוזים מעלות פרויקט ייעודי, משום שהדבר יוצר תמריץ מעוות לנפח את שווי ההסדר, ופרויקט כזה ראוי להישקל כשיקול אחד במכלול הגלובלי בלבד.
עע"ם 21188-05-26 המועצה המקומית מבשרת ציון נ' אדמונד ששון (נבו, 27.5.2026)

בית המשפט העליון קיבל בקשת המועצה לעכב את ביצוע פסק הדין המחוזי, שהורה לה לתקן שומות ארנונה לאחר שנקבע כי חלק מהחוב התיישן. נקבע שעצם הגשת ערעור אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, ושיש לשקול את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות במתן מעמד בכורה למאזן הנוחות. מאזן הנוחות נטה לטובת המועצה, שכן שינוי הרישומים עלול לפגוע בהליכי גבייה ובעיקולים שננקטו, ומשקל מכריע ניתן להסכמת התושב לעיכוב ולהיעדר נזק שייגרם לו.
ת"צ (ת"א) 15917-12-19 דלית טורובצקי נ' מי אביבים 2010 בע"מ (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד מי אביבים בגין חשבונות צריכת מים חריגה. נקבע שלא הוכחה עילת תביעה אישית, ושדוח הביניים של רשות המים משנת 2011 אינו עוד מקור נורמטיבי מחייב, משנתפס מקומו בכללי אמות המידה. עוד נקבע שהבקשה אינה מעוררת שאלות מהותיות משותפות לכלל הקבוצה, שכן בירור חוקיות הגבייה מחייב בחינה פרטנית, והמבקשים חויבו בהוצאות ריאליות בסך 128,775 ש"ח בהסתמך על הלכת גנות.
עת"מ (חי') 27088-06-25 איאד חמאדו נ' מועצה מקומית ג'דיידה-מכר (נבו, 24.5.2026)

בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דן בעתירת חבר מועצה ועורך דין שהתגלה כמחזיק בנכס מגורים ובמשרד בלא ששולמה בגינם ארנונה. נקבע שדרך המלך לתקיפת דרישת התשלום היא הליך השגה לפי סעיף 3 לחוק הערר, שכן טענות בדבר מועד תחילת ההחזקה, זהות המחזיק ושטח הנכס נמנות עם העילות שבחוק, ועל הרשות לדון בהשגה לגופה. עוד נקבע שמכתב הפחתת החוב מטעם מנכ"ל חברת הגבייה אינו הבטחה מנהלית מחייבת ואינו יוצר השתק, וששיקול ההסתמכות נחלש כאשר מדובר בנישום שלא שילם ארנונה כלל ושנכסיו היו "נעלמים" מבחינת החיוב.