ניוזלטר לחודש ספטמבר 2026

לקוחות יקרים,

בפתחה של שנת תשפ"ז, אנו מאחלים לכם ולבני ביתכם שנה טובה.

שנה של שקט, בטחון, בריאות ושל בשורות טובות, לכולנו.

אנו מתכבדים להציג בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש ספטמבר 2026.

שיעור העלאת הארנונה הכללי שיחול במשק בשנת 2027 הוא 3.05% ואולם, ממש בימים אלה בוחנים משרדי הפנים והאוצר את הבקשות להעלאות חריגות של ארנונה לשנת הכספים 2027. השנה הוגשו 121 בקשות להעלאות חריגות, כמחצית מכלל הרשויות המקומיות בישראל. ההחלטות שיתקבלו בבקשות אלה, הן שיקבעו את החיובים שיגיעו אליכם בינואר.

המאמר המצורף עוסק באחת מבקשות אלה של המועצה האזורית שומרון, המבקשת להעלות בכ־39% את תעריף הארנונה על "אדמת בניין". זו קרקע ריקה, שאין עליה מבנה ושאינה צורכת שירותים עירוניים. במאמר אנו מסבירים מדוע יש לדחות את הבקשה, ומדוע חיוב על קרקע כזו קשה להצדקה מלכתחילה.

אם קיבלתם חיוב ארנונה מוגדל, אתם מוזמנים להעביר אותו אלינו לבדיקה ללא עלות וללא התחייבות.

כהרגלנו אנו מצרפים תמצית פסקי דין מהעת האחרונה.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש יוני 2026

ארנונה ללא הצדקה על קרקע ללא שימוש ("אדמת בנין") ביהודה ושומרון

מאת עו"ד טל יצחק אזרואל ועו"ד עדי מוסקוביץ

מוסקוביץ אזרואל – עורכי דין

המועצה האזורית שומרון מבקשת להעלות את תעריף הארנונה על אדמת בניין בכ-39%. לדעתנו יש לדחות את הבקשה. הסיווג מטיל מס על קרקע ריקה שאין עליה דבר ושאינה צורכת שירותים. ההצדקה ההיסטורית לחייב קרקע כזו נשענה על מס שעומד היום על אפס. וההשוואה לרשויות אחרות קורסת על נתוניה שלה.

הצעת המועצה מיום 8.6.2026 מבקשת לעדכן את תעריף אדמת בניין לשנת 2027. התעריף הנוכחי, לשנת 2026, עומד על 8.65 ש"ח למ"ר. לאחר העדכון האוטומטי לשנת 2027 הוא יעמוד על 8.92 ש"ח. המועצה מבקשת להעלותו ל-12.37 ש"ח למ"ר. מדובר בהעלאה של כ-39% מעבר לעדכון השנתי, וכ-43% לעומת התעריף הנוכחי.

ההצדקה שמציגה המועצה נשענת על השוואה. לטענתה, התעריף הנהוג אצלה נמוך ביחס למועצות אזוריות אחרות ביו"ש, ובהן מטה בנימין וגוש עציון. על יסוד זה היא מבקשת להתאים את התעריף לסביבתה. נאמר מיד כי מדובר בטיעון מעגלי ולא אחת רשויות מצביעות על שכנותיה כדי להעלות את הארנונה, כך שכולן עולות באמצעות אותה השוואה.

קרא עוד >>

עמ"נ (ת"א) 56975-09-23 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב-יפו נ' בלו מרבל בע"מ ואח' (נבו, 28.5.26)

בית המשפט קבע כי תמריץ הרחבת השימושים בתכנית השימור מקים עילה לחיוב בהיטל השבחה לפי סעיף 2(א) לתוספת השלישית. אולם זו זכות מותנת שאינה מעין-מוקנת לפי הלכת אליק רון, בשל שיקול הדעת הרחב וההליך לפי סעיף 149. לפיכך, בעקבות הלכות גוזלן ונזרי בטי ובניגוד להלכת אקרו, המועד הקובע ומועד החיוב נדחים למועד אישור השימוש הנוסף בפועל. דחייה זו מבטיחה ודאות וגביית מס אמת, שכן שומת ההשבחה במועד אישור התכנית היא ספקולטיבית.

עת"מ (מ"א) 3442-11-25 פילנדנדרום 12 בע"מ נ' מועצה אזורית – מטה בנימין (נבו, 28.5.26)

בית המשפט קיבל חלקית בקשה לסילוק על הסף ומחק את העתירה ברכיב החיוב הרטרואקטיבי בגין סיווג כ"אדמת בניין". נקבע כי טענה זו היא בעיקרה טענת "איני מחזיק" וטעות בסיווג, שהן טענות עובדתיות שבסמכות ועדת הערר. משלא מוצה ההליך לפני הוועדה, נמחק הרכיב בלא הכרעה לגופו, והוא שמור לעותרת לאחר מיצוי הערר. לעומת זאת, טענת היעדר הפירוט בשומה היא טענה משפטית מובהקת ולכן תוסיף להתברר בעתירה, וטענות השיהוי והפגם בתצהיר נדחו.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)

בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)

בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)

בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)

בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)

בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.