ניוזלטר לחודש אפריל 2024

לקוחותינו, מכרינו וידידנו היקרים,

בניסיון מאומץ לשמור על השגרה בימים מורכבים אלה, אנו מתכבדים להביא בפניכם את הניוזלטר של משרדנו לחודש אפריל 2024. בניוזלטר תמצאו מאמר מקצועי חשוב לעיונכם בדבר אפשרות לחסום טענת שיהוי בהגשת עתירה מינהלית כנגד חיובים עירוניים. כמו כן תמצאו תמצית פסיקה עדכנית בתחום המיסוי העירוני.

נפנה את תשומת ליבכם המיוחדת לפסק הדין שניתן בעניין אור סחר און גל בע"מ נ' מנהלת הארנונה של המועצה האזורית באר טוביה, בו ייצג משרדנו, ובו נקבעו קביעות מהותיות ומשמעותיות בנושא חיובי ארנונה, תוך שבית משפט מקבע את הקביעה המהותית לפיה סווג נכס ייעשה לפי השימוש בו, ויש להעדיף תמיד סווג ספציפי קרוב לשימוש על פני סווג כללי. תוך כך קובע בית המשפט כי מקום שבו עיקר השימוש בנכס הוא כמרכז לוגיסטי, גם אם נעשה בחלקים שולי בו סווג מסחרי, אין הדבר שולל את מתן הסווג בהתאם לשימוש העיקרי.

נאחל לימים טובים ושקטים מאלה, וכל שנבקש – לו יהי.

קישורים שימושיים

דף הבית
ניוזלטר לחודש מרץ 2024

שיהוי בהגשת עתירה מנהלית כנגד ארנונה והיטלי פיתוח – לא בכל פעם שיש איחור

מאת עו"ד אופיר אלמליח

שותף במשרד מוסקוביץ, אזרואל- עורכי דין

כללי המשפט המנהלי קובעים חובת יידוע על הזכות להתנגד להחלטות רשות מנהלית. ברע"א 4248/14 קצין התגמולים נ' פלוני בישראל קבע בית המשפט העליון כי חובה זו צומחת מן החובה הכללית המוטלת על כל רשות מינהלית לנהוג בהגינות ובתום לב.

בחוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), תשי"ט- 1958 נקבע כי אם הייתה החלטה של עובד הציבור נתונה לערר או לערעור על פי חיקוק, יודיע עובד הציבור בכתב לאדם הזכאי להגיש את הערר או את הערעור, על זכות הערר או הערעור ועל דרכי הגשתם ומועדיהם במידה שנקבעו בחיקוק.

קרא עוד >>

תמצית פסקי דין חודש אפריל 2024

עע"מ 6911/19 דוד יצחקי נ' עיריית הוד השרון (25.3.24)

בית המשפט העליון, בדעת רוב (כב' השופטים ע' פוגלמן ו-א' שטיין, כנגד השופטת ר' רונן), פסק כי אין לנהל תובענה ייצוגית בעניין חיוב בריכות ביתיות בהוד השרון, מחמת שלא מתקיים החריג בדבר "חשיבות ציבורית עקרונית מיוחדת" (שנקבע בפרשת אספיאדה). הואיל ומדובר בשאלה בדבר סיווג נכס, הכוללת רכיבים עובדתיים הטעונים בירור ובמחלוקת פנימית הנוגעת לפרשנות ויישום צו הארנונה, נקבע כי יש לדון בשאלה בפני ועדת הערר לענייני ארנונה (המוסמכת לדון גם בהיבטים משפטיים הנוגעים לחיוב כאמור).

בנסיבות העניין, לא קבע בית המשפט העליון הלכות נוספות בעניין זה.

קרא עוד >>

צרו עימנו קשר

מנורת המאור 2 תל-אביב, 6744830
טלפון :03-6326000
פקס : 077-5558582
דוא"ל : office@ma-lw.co.il

להסרה מהניוזלטר

מעוניין להסיר הרשמה מניוזלטר זה? office@ma-lw.co.il

חוות דעת משפטית

האמור מהווה סקירה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי.
לפרטים נוספים: לחץ כאן

ת"צ (חי') 25737-12-25 אילן מירילאשוילי נ' עיריית אור עקיבא (נבו, 26.6.26)

בית המשפט אישר הסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שעניינה הטלת כ-15 עיקולי בנק מקבילים בגין אותו חוב אגב חיוב אגרת עיקול בעבור כל אחד מהם. במסגרת ההסדר התחייבה העירייה למתווה גבייה מדורג, ובו צמצום מספר העיקולים בסבב הראשון לחמישה בנקים. נקבע כי ההליך הניב תועלת עתידית לציבור החייבים, ואושרו גמול בסך 1,500 ש"ח ושכר טרחה בסך 12,500 ש"ח.
עמ"נ (ת"א) 82356-11-25 הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל אביב נ' זוהר ברנט ואח' (נבו, 25.6.26)

בית המשפט דחה ערעור על אופן חישוב הפטור מהיטל השבחה בפרויקט תמ"א 38 במסלול חיזוק, ואישר מימוש גמיש של התמריץ בין מפלסים שונים. נקבע כי אין מדובר בניוד אסור בין תמריצים, אלא באופן מימושו של תמריץ אחד שהיקפו אינו שנוי במחלוקת. סעיף 11 לתמ"א 38 והוראת הפטור שבסעיף 19(ב)(10)(ב) לתוספת השלישית עוסקים בהיקף הזכויות ולא במיקומן הפיזי במבנה, ולכן פרשנות ועדת הערר סבירה ואין להתערב בה.
עמ"נ (י-ם) 74829-11-25 ג'וינט ישראל נ' מנהל הארנונה של עיריית ירושלים (נבו, 24.6.26)

בית המשפט קיבל ערעור על שינוי סיווג מבנה המטה מ"סיווג 20" הכולל הקדשות ל"סיווג 2" של משרדים ומסחר, שהגדיל את החיוב פי 3.2 בלא שינוי בפעילות. נדחתה עמדת מנהל הארנונה שלפיה אין הקדש בהיעדר שטר הקדש, שכן המערערת התאגדה בשנת 1974 מכוח פקודת ההקדשות לצרכי צדקה, ואין להחיל עליה את חוק הנאמנות, התשל"ט–1979, שנחקק אחריה. נקבע בין היתר כי חברה לתועלת הציבור הרשומה אצל המפקח על ההקדשות היא הקדש, ושטר הקדש אינו נדרש, מה גם שהמערערת הוקמה לפי הדין הקודם.
ת"צ (מרכז) 41897-06-22 טארק חרזאללה נ' יוסף אג'באריה (נבו, 23.6.26)

בית המשפט נעתר לבקשת צד שלישי לעיין בתיק בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד תאגיד המים מי עירון, אף שהדיון בתיק הסתיים. נקבע כי התאגיד, שהתנגד לעיון, לא הצביע על טעם ממשי המצדיק את מניעתו. התאגיד רשאי להגיש עד 1.7.2026 עותקים מושחרים של כתבי הטענות בלא שמות הצרכנים, ואם לא יוגשו — ייפתח התיק לעיון ביום 2.7.2026.
רע"א 88373-02-26 טי.אפ.סי. למסחר ותעשייה בע"מ נ' בית המכס אשדוד (נבו, 23.6.26)

בית המשפט העליון קיבל ערעור על הוצאת מסמכים מתיק הראיות בשל אי-גילוים. נקבע כי תקנות 57–58 לתקנות סדר הדין האזרחי הפכו את הגילוי והעיון לחובה אוטומטית, אך אין בכך כדי לפגוע בחופש הצדדים להסכים, במפורש או במשתמע, לוותר על ההליכים. משאף צד לא קיים אותם, ראה בית המשפט ויתור הדדי ולא הפעיל את הסנקציה שבתקנה 60. נקבע כי צד המבקש לכבול את יריבו לרשימת מסמכים חייב לעמוד על קיום ההליך.